Ухвала суду № 134172613, 18.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4452/21

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання неправомірними дій щодо не нарахування та невиплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання неправомірними дій щодо не нарахування та невиплати пенсії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 року накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

23.10.2025 року (вх. №111677/25) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання, в якому позивач просить:

зупинити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 року по справі №420/4452/21 в частині стягнення з керівника Головного управління штрафу у розмірі 60560,00 грн., в порядку ст. 382-3 КАС України;

звільнити від сплати штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича у розмірі 60560,00 грн.

Ухвалою від 07.11.2025 року заяву відповідача від 23.10.2025 року (вх. №111677/25) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати пенсії ї повернуто заявнику без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року про повернення заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування та невиплати призначеної пенсії за віком починаючи з 01.07.2017 року ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію за віком починаючи з 01.07.2017 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 20 коп.).

04.02.2026 року (вх. № 12590/26) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до канцелярії суду подано звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого вказано, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Так, у звіті зазначено, що на підтвердження виконання рішення суду, пенсію ОСОБА_1 поновлено рішенням Головного управління від 20.10.2021 року №951050189685. Розмір пенсії з 01.07.2017 року склав 1342,14 грн. Сума доплати за період з 01.07.2017 року по 30.09.2021 року склала 68449,14 грн.

Зазначена доплата виплачена ОСОБА_1 шляхом зарахування на поточний рахунок в банківській установі АТ «МТБ Банк», а саме: частина доплати в сумі 49659,18 грн. в березні 2024 року, залишок доплати в сумі 18789,96 грн. в липні 2024 року, дата виплати 25 число.

Для підтвердження факту виплати доплати на виконання рішення суду за період з 01.07.2017 року по 30.09.2021 року в загальній сумі 68449,14 грн. Головним управлінням до банківської установи АТ «МТБ Банк» надіслано лист від 21.04.2025 року №1500-0401-8/80256 про надання інформації щодо зарахування коштів пенсії за віком ОСОБА_1 у березні 2024 року в сумі 49659,18 грн. та у липні 2024 року в сумі 18789,96 грн.

22.05.2025 року №00/2441-0/61.2.1 надійшов лист з банківської установи АТ «МТБ Банк», зареєстрований в Головному управлінні за вхідним №18184/8, про підтвердження інформації щодо зарахування доплати на виконання судового рішення в сумі 68449,41 грн. на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

У січні 2026 року шляхом зарахування на поточний рахунок в банківській установі АТ «МТБ Банк» ОСОБА_1 виплачено місячний розмір пенсії за січень 2026 року в сумі 1342,14 грн. та доплату пенсії за період з 01.10.2021 року по 31.12.2025 року в сумі 68449,14 грн.

11.02.2026 року (вх. №ЕС/15410/26) представником позивача до канцелярії суду подані Додаткові пояснення по справі, в яких зазначено, що визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року у справі №420/4452/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим, підстави здійснення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення відсутні.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 виконано.

Ухвалою від 18.02.2026 року прийнято, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання рішення суду по справі 420/4452/21.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Такі ж вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Так, частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною 1 статті 382 КАС України. Тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інших повноважень суду при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах статтею 382 КАС України не передбачено.

Судом за наданим звітом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у справі виконано у повному обсязі.

Позивач вказаного факту не заперечує, а тому звіт належить прийняти.

Повертаючись до клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 282-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, беручи до уваги виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року по справі №420/4452/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо не нарахування та невиплати пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення від сплати штрафу, накладеного Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 року по справі №420/4452/21 на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Керуючись статтями 245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича -задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., накладеного Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 року по справі №420/4452/21.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина