Ухвала суду № 134172591, 18.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3027/25

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності. 62. м. Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні повної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 21.11.2024 року; визнання протиправними дій, та бездіяльності відповідача які полягають не розгляді прохання позивача у вищевказаному зверненні від 21.11.2024 року про визнання незаконним та про скасування вищевказаного рішення відповідача від 26.04.2019 року; стягнення на користь позивача моральну шкоду в розмірі 350000 грн.; стягнення на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5753,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні повної відповіді назвернення ОСОБА_1 від 21.11.2024 року;

визнати протиправними дії, та бездіяльність відповідача які полягають не розгляді прохання позивача у вищевказаному зверненні від 21.11.2024 року про визнання незаконним та про скасування вищевказаного рішення відповідача від 26.04.2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської Ради від 26.04.2019 року «Про надання гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 » № 5192-VII щодо земельної ділянки площею 0.0658 га із кадастровим номером 51106000000:01:027:0217;

стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 350000 грн.;

стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5753,20 грн. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської Ради про зобов`язання вчинити певні дії, за пунктом 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у зв`язку з тим, що позовні вимоги пов`язані з правом власності на частину земельної ділянки, отже цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року скасовано, а справу №420/3027/25 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У зазначеній постанові Верховний Суд зазначив, що у цій справі, зокрема, має місце спір про право на земельну ділянку у зв`язку із прийняттям місцевою радою відповідного рішення, що не є публічно-правовим спором, з чим Верховний Суд погоджується. Однак, окрім вимоги скасувати рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки, ОСОБА_1 одночасно заявлені вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності Ізмаїльської міської ради щодо розгляду його звернення і такі вимоги підсудні адміністративному суду.

17 грудня 2025 року справа №420/3027/25 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2025 рокувказану справу передано на розгляд судді Єфіменку К.С.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (а/с №13, ЦВПЗ № 4 АТ «Укрпошта» м. Ізмаїла проспект Миру, 19, м. Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна, поштовий індекс: 68604) до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності. 62. м. Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна) в частині визнання протиправним та скасувати рішення Ізмаїльської міської Ради від 26.04.2019 року «Про надання гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 » № 5192-VII щодо земельної ділянки площею 0.0658 га із кадастровим номером 51106000000:01:027:0217. Роз`яснено позивачу, що спір в даній частині має бути розглянутий загальним судом в рамках ЦПК України.Відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської Ради Ізмаїльського району Одеської області (проспект Незалежності. 62, м.Ізмаїл, Ізмаїльський район. Одеська область, Україна) в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні повної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 21.11.2024 року; визнання протиправними дій, та бездіяльності відповідача які полягають не розгляді прохання позивача у вищевказаному зверненні від 21.11.2024 року про визнання незаконним та про скасування вищевказаного рішення відповідача від 26.04.2019 року; стягнення на користь позивача моральну шкоду в розмірі 350000 грн.; стягнення на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5753,20 грн.Призначено підготовче судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на « 13» січня 2026 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 викладеної в тексті позовної заяви від 30.01.2025 вх.№3014/25 про витребування письмових доказів, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 викладеної в тексті позовної заяви від 30.01.2025 вх.№3014/25 про допит свідків, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 викладеної в тексті позовної заяви від 30.01.2025 вх.№3014/25 про призначення по справі земельно-технічної судової експертизи.

Позивачем подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

П`ятим апеляційним адміністративним судом 28 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №420/3027/25.

26 січня 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 викладеної в тексті позовної заяви від 30.01.2025 вх.№3014/25 про витребування письмових доказів.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та він вважає, що розгляд даної справи є неможливим без перегляду в порядку апеляційного провадження даної ухвали.

При розгляді клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить із такого.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч.1 ст.236 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Позивач вважає, що відмова у витребуванні доказів може вплинути на його права, та вважає, що додаткові докази можуть вплинути на розгляд даної справи та оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду від 22 січня 2026 року якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 викладеної в тексті позовної заяви від 30.01.2025 вх.№3014/25 про витребування письмових доказів.

З огляду на викладене для забезпечення захисту прав позивача суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 420/3027/25 до завершення апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом щодо оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №420/3027/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 236, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 420/3027/25 задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 420/3027/25 до завершення апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом щодо оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі №420/3027/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293,295 КАС України, але її оскарження не зупиняє розгляд справи.

Суддя К.С. Єфіменко