Ухвала суду № 134172511, 18.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28274/24

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 02 грудня 2024 року по справі № 420/28274/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 13 листопада 2025 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 02 грудня 2024 року по справі № 420/28274/24.

Встановлено Військовій частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 420/28274/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 420/28274/24 у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.

Через канцелярію суду 10.02.2026 року від Військової частини надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що станом на дату подання вказаного звіту рішення суду не виконане, однак військова частина НОМЕР_1 вживає усі можливі заходи для виконання рішення та негайно після отримання відповідних асигнувань здійснить належні виплати Позивачці.

Причини та умови, за яких у військовій частині НОМЕР_1 наразі відсутня можливість виконати рішення обумовлені тим, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету. Військова частина НОМЕР_1 не є головним розпорядником бюджетних коштів. Будь-яке фінансування військова частина НОМЕР_1 отримує за погодженням розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня.

При цьому військова частина НОМЕР_1 вживає необхідні заходи для отримання фінансування на виконання рішень судів, зокрема по поточній справі № 420/28274/24.

На підставі пропозицій юридичної служби військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2025 щодо виконання судового рішення командуванням військової частини НОМЕР_1 листом від 01.10.2025 № 1156/15/7957 направлено запит на військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, стосовно видатків на вказану потребу.

Листом від 15.10.2025 № 13156 помічником командира з фінансової роботи начальником фінансово-економічного управління військової частини НОМЕР_3 повідомлено, що потребу в коштах на виконання вказаного судового рішення погоджено, доручено включити до Основної заявки-розрахунку на фінансування виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення.

Кожного поточного місяця військовою частиною НОМЕР_1 направляються Основні заявки-розрахунки щодо виконання судових рішень, в тому числі щодо виконання Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 420/28274/24 на користь ОСОБА_1 .

На підтвердження надано копії заявок: - за листопад 2025 року (від 08.11.2025); - за грудень 2025 року (від 08.12.2025); - за січень 2026 року (від 08.01.2026); - за лютий 2026 року (від 07.02.2026).

Також повідомлено, що відповідно до листа Державної казначейської служби України від 08.12.2025 № 220/13/28114 нарахування і виплата грошового утримання (забезпечення) військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду здійснюватимуться за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», тому після опрацювання вказаного листа саме за цим кодом відбувається замовлення коштів на виконання рішень судів, починаючи із лютого 2026 року.

Таким чином, після отримання у належному обсязі відповідних коштів військовою частиною НОМЕР_1 судове рішення буде повністю виконане, тому представник відповідача просить врахувати вказані обставини.

З боку позивача заяв/клопотань до суду не надходило.

Оцінюючи наданий суду звіт від 10.02.2026 року, суд доходить такого висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що станом на дату звернення із заявою рішення суду відповідачем не було виконано.

Судом досліджені додані до звіту заявки-розрахунки на виділення необхідних для виконання рішення суду коштів.

З аналізу вказаних документів суд доходить висновку, що відповідачем вчиняються відповідні дії щодо виконання рішення суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 02 грудня 2024 року по справі № 420/28274/24 у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у трьохмісячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 02 грудня 2024 року по справі № 420/28274/24.

Встановити Військовій частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 420/28274/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 420/28274/24 у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко