Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/2773/26
У Х В А Л А
17 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 14.01.2026 № 01 13/3ДАБК «Про проведення позапланової перевірки» щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 502, розташоване під зазначеною квартирою.
13.02.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд: 1) задовольнити заяву про зміну предмету позову; 2) прийняти до розгляду змінені позовні вимоги в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 14.01.2026 № 01-13/3ДАБК «Про проведення позапланової перевірки» щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 502, розташоване під зазначеною квартирою; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 09.01.2026 № 30 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю»; стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Міністерства розвитку громад та територій України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача судові витрати; 3) здійснити подальший розгляд справи з урахуванням доповнених позовних вимог та обґрунтувань, викладених у цій заяві.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що у позовній заяві зазначено, що 03.02.2026 направлено адвокатські запити до УДАБК ОМР та Міністерства розвитку громад та територій України з метою з`ясування всіх обставин, що стосуються розгляду цієї справи. За результатами розгляду отриманих відповідей та запитуваних документів позивач вважає за необхідне доповнити позовні вимоги, а саме вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 09.01.2026 № 30, оскільки оскаржуваний наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про проведення позапланової перевірки щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 502, видано на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 09.01.2026 № 30.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням зазначеного, заява про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, може бути подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Оскільки заява про зміну предмету позову надійшла до суду 13.02.2026 року, а провадження у справі відкрито 09.02.2026 року, тому суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 420/2773/26 другого відповідача - Міністерство розвитку громад та територій України (пр-т. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37472062).
Оскільки у зв`язку з залученням другого відповідача розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними та скасування наказів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Керуючись ст.4, 46, 47, 48, 248, 252, 257-261, 262 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову.
Залучити до участі у справі № 420/2773/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 40199728) другого відповідача - Міністерство розвитку громад та територій України (пр-т. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37472062).
Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Міністерства розвитку громад та територій України належним чином засвідчену копію наказу від 09.01.2026 року № 30. Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Кузьменко
Судове рішення № 134172401, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 17.02.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/2773/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: