Ухвала суду № 134172367, 18.02.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.02.2026р. № 400/3767/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в поряду письмового провадження заяву Позивача про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005,

треті особиСлужби у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, просп. Богоявленський, 1,м. Миколаїв,54003,

провизнання протиправним та скасування п.5 рішення від 24.01.2024 року № 173; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участю третьої особи Служби у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради з вимогами про визнання протиправним та скасування п. 5 рішення Виконавчого комітету ММР № 173 від 24.01.2024 року та зобов`язання Виконавчий комітет ММР поставити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирний облік з урахуванням пільг встановлених для осіб з числа дітей інвалідів дитинства, дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №400/3767/25 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього інваліда дитинства ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївського міської Ради, за участю третьої особи на боці Позивача без заявлення позовних вимог на предмет спору Служби у справах дітей адміністрації Інгуського району Миколаївської ММР - задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 р. рішення залишене без змін.

"11" лютого 2026 р. до канцелярії суду від Позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, мотивована тим, що у п. 3 резолютивної частини допущена помилка в даті народження ОСОБА_2 та тим, що у рішенні суду від 26.06.2025 року помилково зазначено про поставлення ОСОБА_2 на соціальний квартирний облік, а не квартирний, як просив Позивач у позовній заяві. Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що ухвалою від 19.01.2026 суд відмовив у задоволенні заяви представнику позивача Камінському В.І. про виправлення описки у судовому рішенні від 26.06.2025 р. справа №400/3767/25 про поставлення ОСОБА_2 на соціальний квартирний облік, а не квартирний. Ухвала мотивована тим, що питання про постановку неповнолітнього ОСОБА_2 саме на соціальний квартирний облік було досліджено як судом першої інстанції у рішенні від 26.06.2025 р. так і апеляційною інстанцією в постанові від 04.12.2025 р.

Суди прийшли висновку, що оскільки неповнолітній ОСОБА_2 , як дитина інвалід дитинства та дитина-сирота, має право бути забезпечений соціальним житлом, для чого така дитина має бути поставлена на соціальний квартирний облік.

Що стосується дати народження ОСОБА_2 , то суд ухвалою від 03.02.2026 року виправив в тексті та резолютивній частині рішення описки, замінивши дату народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд наголошує, що питання про внесення виправлень у виконавчому листі регулюється ч. 1 ст. 374 КАС України, де зазначено, що суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 26.06.2026 р.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 18.02.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська