Ухвала суду № 134172324, 17.02.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2026 р. № 400/2500/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаПриватного акціонерного товариства "Миколаївбудтранс", вул. Космонавтів, 91, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54028,

провідстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до приватного акціонерного товариства "Миколаївбудтранс" задоволено. Застосовано до приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВБУДТРАНС", що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На виконання резолютивної частини рішення судом 01.10.2021 року видано виконавчий лист.

Від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення до закінчення військового стану.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення суду виконується вжито відповідних заходів та усунуто всі встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, окрім порушень визначених п.5, п.18, а саме:

«...5. допускається застосування подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок (КЦЗ № 5403-УІ, п. 1.18 розділу IV ППБУ),

... 18. не виконані вимоги ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", а саме: будівлі та приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (КЦЗ № 5403-П, п. 1.2розділу У ППБУ).».

Згідно ч. 1 та 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне:

Згідно з положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати не лише інтереси сторін, ступінь вини у виникненні спору, а й наявність інших надзвичайних непереборних подій, які існують у державі та можуть впливати на виконання судового рішення та належне відновлення порушених прав позивача.

Як вбачається з заяви відповідача та наданих до неї доказів, ним вчиняються активні дії по виконанню рішення суду.

Суд враховує, що на даний час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зазначені обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість швидко вжити усі необхідні заходи.

Також суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Рішення у даній справі ухвалено 06.08.2021 року, а отже відстрочення його виконання, з урахуванням положень ч. 5 ст. 378 КАС України, можливе до 06.08.2022 року.

Враховуючи викладене, заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник