Ухвала суду № 134172062, 18.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/14728/25

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

18 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ: 13814885), в якому з урахуванням заяви від 31.07.2025 просить:

визнати протиправними дії відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження пенсії у (10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність починаючи з 01.03.2020, а також не виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1, виплати пенсії з 01.01.2025 у зменшеному розмірі;

зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії без застосування обмеження пенсії у (10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність починаючи з 01.03.2020 без обмеження 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше проведених виплат, також з 01.01.2025 у розмірі 35 774.00 гривень без обмеження 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з урахуванням раніше проведених виплат;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача різницю між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/14728/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.03.2020 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ЄДРПОУ: 13814885) провести з 01 березня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30.10.2025.

Як встановлено із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчий лист у справі, який видано 18 грудня 2025 року.

09.02.2026 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив роз`яснити, чи передбачає визначений рішенням суду спосіб захисту його прав та інтересів, у тому числі, перерахунок та виплату його пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01 березня 2020 року, за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, без обмежувальних коефіцієнтів та виплати пенсії з 01.03.2025 в розмірі 35 774.00 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідач допустив невірне, на думку позивача, тлумачення рішення суду, що зумовлює нові порушення прав позивача, зокрема, шляхом повторного обмеження максимальним розміром його пенсії.

При розгляді заяви позивача про роз`яснення судового рішення суд виходить із такого.

Частинами 1-3 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. При цьому суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб. При розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Суд зауважує, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Подібні висновки були неодноразово висловлені Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 13 липня 2016 року у справі № №21-6440іп15, від 12 липня 2017 року у справі № 802/1028/13-а, а також у постановах Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі №138/815/17, від 16 липня 2020 року у справі №619/3407/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі №766/9580/17, від 26 травня 2022 року у справі №620/1269/20.

Виходячи з приписів статті 254 КАС України та вище зазначеного, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

За вказаних обставин, у заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, у чому саме полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Верховний Суд у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 визначив критерії встановлення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення, а саме:

заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватися його примусове виконання;

судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим (об`єктивно ускладнює або робить неможливим виконання такого рішення).

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд враховує, що позивач просить роз`яснити судове рішення, зокрема, зазначивши, чи передбачено вказаним рішенням суду від 29.09.2025 перерахунок його пенсії без застосування до її розміру понижувальних коефіцієнтів, передбачених Постановою №1. Проте суд звертає увагу, що позивачем відповідні вимоги заявлялись при поданні позовної заяви, та за наслідками розгляду вказаних вимог суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення у зв`язку з передчасністю таких вимог, оскільки з наявного у матеріалах справи листа-відповіді Пенсійного фонду України від 09.07.2025 №26638-29313/Щ-03/8-2800/25 та перерахунку пенсії з 01.06.2025 судом не було встановлено факту застосування до розміру пенсійного забезпечення позивача понижуючих коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», на протиправності чого наполягав позивач у позовній заяві. З наведеного випливає, що позивач просить роз`яснити судове рішення в частині правовідносин, щодо яких судом не приймалось рішення зобов`язального характеру відносно відповідача, що унеможливлює задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду у цій частині. Окрім цього, судом взагалі не надавалась оцінка щодо застосування відповідачем понижувальних коефіцієнтів, передбачених Постановою №1.

Щодо інших підстав, з яких позивач просить роз`яснити судове рішення, зокрема, щодо обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.03.2020 та в наступні роки суд зазначає, що у рішенні від 29.09.2025 у справі №380/14728/25 судом було вже надано правову оцінку щодо неправомірності обмеження пенсії позивача максимальним розміром в межах заявлених позовних вимог, що виключає потребу у роз`ясненні судового рішення. Суд приходить до висновку, що доводи позивача у вказаній частині заяви про роз`яснення судового рішення фактично зводяться до прохання роз`яснити порядок виконання рішення суду від 29.09.2025, що виходить за межі ст. 254 КАС України, яка передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, що в спірному випадку відсутнє.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.02.2025 у справі №420/32785/23.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №380/14728/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.