Ухвала суду № 134171998, 18.02.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 640/11726/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ГУ ДПС у м. Києві про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» 29.07.2022 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3664493/39806567 від 18.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.12.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.12.2021, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерг Газ» в день її направлення електронними засобами зв`язку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. від 26.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11726/22. Визнано поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» строку для звернення до суду та поновлено цей строк. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача - Головного управління Державної податкової служби у м.Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого, останній просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання відповідач обгрунтовує тим, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що провадження по справі № 640/11726/22 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а розмір в оскаржуваному рішенні щодо відмови у реєстрації спірної податкової накладної складає 25 360160,00 грн, то дана справа підпадає під категорію справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3664493/39806567 від 18.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 17.12.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.12.2021, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерг Газ» в день її направлення електронними засобами зв`язку.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, і ця справа не підпадає під вказаний перелік.

Тому посилання представника відповідача на пункт 4 частини четвертої статті 12 КАС України щодо розгляду справи виключно за правилами загального позовного провадження, суд вважає необгрунтованими.

Дана справа не відноситься до переліку справ, які повинні розглядатись виключно в загальному позовному провадженні (частина четверта статті 257 КАС України), тому суд дійшов висновку, що справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають переходу до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Наразі судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність виключної правової проблеми при вирішенні даного спору, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду, та представником відповідача не наведено таких обставин.

Крім того суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Також, за вказаною формою адміністративного судочинства суд не позбавлений можливості з`ясувати всі фактичні обставини справи та необмежений у праві вживати визначених законом заходів, необхідних для з`ясування таких обставин, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Газ» до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян