Ухвала суду № 134171777, 18.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

18 лютого 2026 року справа № 640/4916/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Євроінвест» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Євроінвест» було задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28 лютого 2019 року №0009431406; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Євроінвест" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 532,91 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 08.05.2019, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Євроінвест" (код ЄДРПОУ 33547481) витрати на проведення економічного дослідження в розмірі 22 000,00 грн. шляхом безспірного списання із рахунка суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Вказана заява мотивована тим, що рішення суду було задоволено повністю, проте не було вирішено питання щодо вимоги про стягнення витрат на проведення економічного дослідження ТОВ "Бюро економіко-правових експертиз".

Заява про ухвалення додаткового судового рішення не була розглянута Окружним адміністративного суду міста Києва.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення була передана для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява Заява про ухвалення додаткового судового рішення розподілена судді Дісці А. Б.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, оскільки рішення в цій справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У своїй заяві позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Євроінвест" витрати на проведення економічного дослідження в розмірі 22 000,00 грн. шляхом безспірного списання із рахунка суб`єкта владних повноважень - відповідача, оскільки при ухваленні рішення в цій справі судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на проведення економічного дослідження.

Водночас, суд зазначає, що Окружним адміністративним судом м. Києва в рішенні від 24 квітня 2019 року було вирішено клопотання про відшкодування витрат на проведення експертизи. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для присудження на користь позивача витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, про що було зазначено в передостанньому абзаці вказаного рішення суду.

Стаття 252 КАС України містить вичерпний перелік підстав, з якими закон пов`язує можливість винесення додаткового судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі. Відтак, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 640/4916/19.

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 640/4916/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Євроінвест» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.