Ухвала суду № 134171640, 18.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2026 року справа № 320/39010/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі. Заява мотивована тим, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі № 320/39010/23 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувало пенсію із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 по 01.01.2024 включно, проте залишило пенсію під максимальним обмеженням. Відтак, пенсія продовжується виплачуватись з урахуванням максимального розміру.

Враховуючи, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі № 320/39010/23 зобов?язано ГУ ПФУ в м. Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 № 7711/1, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, то відповідач не виконує рішення у повному обсязі.

Ухвалою суду було призначено до розгляду у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №320/39010/23.

Ухвалою суду від 10.10.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення було задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.07.2024 у справі № 320/39010/23.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник зазначає, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. у справі 320/39010/23 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в порядку, встановленому судовим рішенням, а саме: починаючи з 01.01.2018 із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів; з 1.04.2019 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 № 7711/1, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Виплату заборгованості за рішенням суду з 01.01.2018 по 31.10.2025 в сумі 534470,92 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Заява про встановлення судового контролю була мотивована тим, що відповідачем не виконується рішення суду в частині перерахунку пенсії без обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром, а тому суд розглядає наданий відповідачем звіт лише в частині вказаних тверджень.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст. 381-1, 382, 382-1 КАС України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Суд зазначає, що згідно відомостей звіту про виконання рішення в цій справі, відповідач провів перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.01.2018 із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів; з 01.04.2019 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 № 7711/1, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розмір пенсійної виплати після перерахунку з 01.01.2018:

Пенсія призначена (обчислена) з 27.02.2000 із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 6480,00 грн, оклад за військове звання 1480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% 3980,00 грн, премія %.

Всього 11940.00 грн, в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 11940.00 грн.

Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі 10268.40 грн.

Базовий розмір пенсії (11940 * 86%): 10268.40 грн.

Разом з підвищеннями та надбавками до пенсії: 12861,58 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 5892,6 та підвищення 3484,49 (50% від 6968,98): 9377.09 грн.

Крім того, згідно наданого розрахунку, розмір пенсійної виплати після перерахунку з 01.04.2019 розрахована із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 8600, 00 грн, оклад за військове звання 1480,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% 5040,00 грн, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. 12838.0,грн надбавка за специфічні умови проходження служби %, премія 35%

Всього 27958.00 грн, в т.ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 27958.00 грн.

Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі: 24043,88 грн. Базовий розмір пенсії (27958 * 86%):

Підсумок пенсії (з надбавками): 26838,36 грн.

Тобто, матеріалами справи підтверджується проведення відповідачем перерахунку пенсії з 01.01.2018 та 01.04.2019 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром на виконання рішення суду в цій справі.

Водночас, суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів, які б свідчили про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду в цій справі з 01.01.2018 та з 01.04.2019, обмеживши її розмір максимальним розміром.

Щодо наданих представником позивача розрахунків пенсії з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, суд відмічає, що у цій справі предметом спору була вимога позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 із розрахунку 86 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 18.08.2021 № 7711/1, без обмеження максимальним розміром.

Відповідачем надано суду відповідні розрахунки на підтвердження виконання рішення суду.

При вирішенні справи судом не вирішувалось питання щодо здійснення перерахунку з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024 під час проведення індексації.

Вказані питання, потребують судового дослідження, оцінки та системного аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, а порушені, на думку позивача, права в цій частині можуть бути досліджені судом внаслідок звернення позивача до суду у порядку іншого позовного провадження, а не у порядку встановлення судового контролю згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у даній справі.

Крім того, додані представником позивача протоколи про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022, 01.03.2023 та 01.03.2024, не є доказом про проведення перерахунку пенсії позивачу саме на виконання рішення суду від 15.10.2024 у цій справі з визначенням розміру пенсії станом на дату проведення такого перерахунку,

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем виконано рішення суду у даній справі в межах заявлених вимог заяви про встановлення судового контролю, суд вважає за необхідне визнати таким, що підтверджує виконання рішення суду та прийняти поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.01.2026 за №2600-0904-8/4948 таким, що підтверджує виконання рішення суду у справі № 320/39010/23 та прийняти його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Діска А.Б.