Ухвала суду № 134171577, 18.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

18 лютого 2026 року м.Київ № 320/2222/26

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Головенка О.Д., суддів: Колеснікової І.С., Перепелиці А.М., розглянувши клопотання Пенсійного фонду України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Пенсійний фонду України про визнання протиправною та нечинною постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Пенсійний фонду України та просить суд:

визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень від 14.07.2025 № 821.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.02.2026 від Пенсійного фонду України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/51895/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Пенсійний фонд України про визнання протиправними та нечинними п. 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень від 14.07.2025 № 821.

10.02.2026 від представника позивача надійшли заперечення щодо заявленого клопотання, оскільки розгляд справи про оскардження тієї самої постанови Кабінету Міністра України або окремих її положень не є підставою для зупинення розгляду даної справи.

Розглядаючи клопотання представника Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/51895/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Пенсійний фонд України про визнання протиправними та нечинними п. 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень від 14.07.2025 № 821.

Однак на думку суду ці вимоги мають індивідуальний характер, стосуються правомірності п. 1, 2, 3 вищевказаної постанови, які позивач, посилаючись на конкретні норми права та обставини, розцінює як такі, що порушили його права і свободи.

Тобто обставини, які підлягають установленню під час вирішення спору в цій справі, не відносяться до предмета доказування у справі № 320/51895/25.

Клопотання Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

На переконання колегії суддів, в клопотанні про зупинення провадження в цій справі не вмотивовано зв`язку між очікуваними висновками рішення суду та предметом спору № 320/2222/26, також не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу без зупинення провадження.

Таким чином клопотання про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду у даному складі самостійно встановити та оцінити обставини справи без неможливості розгляду справи № 320/51895/25.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 44, 236, 243, 248, 257-262, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Пенсійному фонду України у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Головуючий - суддя Головенко О.Д.

Судді: Колеснікова І.С.

Перепелиця А.М.