Ухвала суду № 134170506, 18.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокуСправа №160/28652/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 22 січня 2026 року про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса вул.Сімферопільська, 17-а, м.Дніпро, ін. 49005 ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у задоволенні заяви позивача про видання подання про повернення надмірно сплачених коштів у справі № 160/10183/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса вул.Сімферопільська, 17-а, м.Дніпро, ін. 49005 ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) грн, згідно із квитанцією від 10.10.2025 року № 8393-5529-3264-1731 та 1337,64 (одна тисяча триста тридцять сім гривень шістдесят чотири копійки) грн згідно із квитанцією від 01.10.2025 № 8392-6520-3603-6550.

Суд встановив, у першому абзаці резолютивній частині ухвали від 22 січня 2026 року допущено описку, зокрема не вірно вказано номер справи № 160/10183/24, проте вірний номер справи №160/28652/25.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку по всьому тексту ухвали та перший абзац резолютивної частини ухвали від 22 січня 2026 викласти в такій редакції:

«У задоволенні заяви позивача про видання подання про повернення надмірно сплачених коштів у справі № 160/28652/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса вул.Сімферопільська, 17-а, м.Дніпро, ін. 49005 ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту ухвали від 22 січня 2026 у справі № 160/28652/25 та перший абзац резолютивної частини ухвали від 22 січня 2026 у справі № 160/28652/25 викласти в такій редакції:

«У задоволенні заяви позивача про видання подання про повернення надмірно сплачених коштів у справі № 160/28652/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса вул.Сімферопільська, 17-а, м.Дніпро, ін. 49005 ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук