Ухвала суду № 134167547, 17.02.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа 133/527/25

17.02.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., присяжного Олійник Л.А., присяжного Павлова Ф.П., за участю секретаря судового засідання Корбут Ю.А.,

представника заявника адвоката Проніва Н.Р.,

представника заінтересованої особи адвоката Максимчук В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 ; орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області, ЄДРПОУ - 04328200, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради не з`явилися.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність чи не доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника - адвокат Проніва Н.Р. та представник заінтересованої особи - адвокат Максимчук В.Ф. усудовому засіданні заперечили проти необхідності витребування вказаного висновку, оскільки це не передбачено нормами чинного ЦПК України. однак на запитання суду адвокат Максимчук В.Ф. пояснила що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не бачилась та не спілкувалась.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи наведене, суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що з метою захисту та забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою та забезпечення повного всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно витребувати від органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області висновок про доцільність чи недоцільність призначення заявника опікуном для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області надати висновок про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виколання направити до орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області .

Відкласти розгляд справи до 10.03.2026 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 та представника Органу опіки та піклування Глуховецької селищної ради Вінницької області обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжний Олійник Л.А.

Присяжний Павлов Ф.П.

Суддя Гуменюк О.О.

17.02.2026