Ухвала суду № 134166985, 24.10.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/574/24

провадження № 2/691/72/25

УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.08.2025 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеконфренції поза межами приміщення суду, враховуючи віддалене місцезнаходження та введений із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні воєнний стан, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи. Вказує, що з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи ознайомлена.

Відповідно до вимог частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю позивача прибути до Городищенського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням позивачем власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести судове засідання о 14 годині 30 хвилин 28 жовтня 2025 року з розгляду цивільної справи № 691/574/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС 24" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (онлайн - сервіс відеозвязку EASYCON).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця