Ухвала суду № 134166059, 16.02.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3872/25

У Х В А Л А

16.02.2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" Русин Ю.Ю. просить: визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі б/н від 13.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім у ФГ "П`ятигірське" права оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер 5622685600:03:003:0011 та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,44 га, кадастровий номер 5622685600:03:003:0011, яка розташована на території Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61384196.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русин Ю.Ю. подав до суду клопотання від 07.01.2026р. щодо витребування у відповідача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів для огляду їх в судовому засіданні, а саме: лист відповідь ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі; опису вкладення з відміткою установи поштового зв`язку (про направлення ОСОБА_1 відповіді на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі); фіскального чеку до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі); ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі).

02 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - Русин Ю.Ю. подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи тим, що 25 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою передав справу №456/252/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 403 ЦПК України. Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою запобігання постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах вважає, що наявні підстави та необхідність для зупинення провадження у даній справі, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25). Розгляд даного клопотання просив здійснювати без його участі.

Представник відповідача ФГ «П`ятигірське» та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мокрицька Л.Я. подали суду заяви, в яких просять судове засідання проводити без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мокрицька Л.Я. подала заяву в якій заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що оригінали документів, які представник позивача просить витребувати для огляду в судовому засіданні необхідні для правильного з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки подана на розгляд Великої Палати Верховного Суду справа не є подібною та відрізняється як складом учасників, так і змістом позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів для огляду їх в судовому засіданні, а саме: лист відповідь ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі; опису вкладення з відміткою установи поштового зв`язку (про направлення ОСОБА_1 відповіді на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі); фіскального чеку до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі); ф.119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (до листа відповіді ОСОБА_1 на лист-повідомлення повідомлення № 2677 від 22.04.2024 про поновлення договору оренди землі)

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Русина Ю.Ю. про зупинення провадження у справі №562/3872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22 (провадження №14-75цс25).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 березня 2026 року 14.30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Шуляк