Ухвала суду № 134165344, 17.02.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1652/25

Провадження № 2/379/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою законного представника ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Таращанської міської ради, ОСОБА_3 ,

про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Законний представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала. Проти прийняття визнання відповідачем позову не заперечувала.

Представник відповідача Таращанської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно. 06.02.2026 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно. 16.02.2026 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи його заяви від 11.02.2026, посвідчену в.о. старости виконавчого комітету Таращанської міської ради та зареєстровану в реєстрі за № 1, яка підтверджує ту обставину, що він відмовляється від частини будинку, яка могла належати ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Крім того, заявив, що проти визнання за ОСОБА_2 права власності на будинок по АДРЕСА_1 , не заперечує. Просить слухати справу без його участі, оскільки позовні вимоги він повністю визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Разом з тим, у підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 189-190, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняті визнання відповідачем ОСОБА_3 позовної заяви законного представника ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Таращанської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою законного представника ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Таращанської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 16 березня 2026 року в залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща Білоцерківського району Київської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін