Ухвала суду № 134165209, 18.02.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8655/25

Провадження № 2/369/4123/26

УХВАЛА

18.02.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути солідарно з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль» майнову шкоду в розмірі 304640 грн, моральну шкоду в розмірі 50000 грн, вартість товарознавчої експертизи в розмірі 8000 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку заявник недоліки заяви усунув.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що через недбалість відповідачів в с. Білогородка Бучанського району Київської області на його автомобіль впало дерево, що спричинило позивачу збитки та моральні страждання.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 начальника дільниці №7 ПП «Автомагістраль», а також ОСОБА_3 власника пошкодженого транспортного засобу.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що в позовній заяві зазначено, що судовим рішенням було встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення в частині допущення ОСОБА_2 бездіяльності, що спричинила пошкодження майна позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду не може вплинути на права та обов`язки цієї особи. А отже, суд не залучає вказану особу до розгляду справи, як третю особу.

Водночас, зважаючи на те, що позивач просить стягнути компенсацію за пошкоджений транспортний засіб, який є спільною сумісною власністю подружжя, суд дійшов висновку про необхідність залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, Приватного підприємства «Автомагістраль» про відшкодування майнової та моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2026 року о 14 - 30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.