Ухвала суду № 134164663, 16.02.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/848/26

Провадження № 1-кс/345/141/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12026091170000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у не встановлені в ході досудового розслідування дату та час, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник умисел на умисне пошкодження чужого майна, зокрема транспортного засобу, шляхом підпалу.

Для реалізації свого злочинного умислу, 08.02.2026 близько 19:00 год. ОСОБА_4 на АЗС «Укрнафта», що в м. Калуш Івано-Франківської області по вул. Євшана, 8А, придбала бензин, об`ємом 3 л.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою пошкодження майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, а також те, що внаслідок її дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, 12.02.2026 близько 00:35 год. прийшла до будинку АДРЕСА_1 , де побачила автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшла до нього та облила його передню частину бензином, який придбала заздалегідь та принесла із собою, після чого за допомогою джерела відкритого вогню запальнички, яку вона також мала при собі, підпалила вказаний транспортний засіб, чим вчинила пожежу в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , таким чином довівши злочинний умисел до кінця.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість злочину, обрання іншого запобіжного заходу є неможливим, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 підтримав, просив його задоволити. Пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 194 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешт з врахуванням молодого її віку, та вчинення кримінального правопорушення несвідомо.

Підозрювана ОСОБА_4 позицію свого захисника в судовому засіданні підтримала.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрювану ОСОБА_4 затримано 14.02.2026 о 17.02 год. та доставлено в суд для розгляду клопотання по суті. Також ОСОБА_4 14.02.2026 було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується її підписом (а.с.4).

Пункт 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків зокрема ОСОБА_9 , та інших, оглядами відеозаписів із камер відеоспостереження та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 те, що вона не одружена, дітей немає, міцних соціальних зв`язків немає, без постійного джерела доходів.

Також суд бере до уваги й те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, та потерпілого так як досудове розслідування триває; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрювана усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння та а також може незаконно впливати на потерпілого, чи незаконно впливати на свідків. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків, факт того, що вона не працює і немає постійного доходу, не навчається, суд приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а у відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на строк 60 днів, термін якого обчислювати з часу фактичного затримання з 17.02 год. 14.02.2026 по 17.02 год. 15.04.2026 включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали оголошено 18.02.2026 о 13.00 год.