Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/5/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 лютого 2026 року селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовця
за ст.173-2 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920035 від 26.12.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 25.12.2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв умисні дії фізичного характеру, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також в суді відсутні відомості про отримання ним судової повістки.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.
Як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №920035 від 26.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 25.12.2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв умисні дії фізичного характеру, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2025 року про те, що її чоловік ОСОБА_1 25.12.2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, а також наніс їй декілька ударів рукою по голові.
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 26.12.2025 року на ім`я начальника відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вона відмовилась від написання письмової заяви стосовно спричинення їй тілесних ушкоджень. Від проходження СМЕ відмовилась та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив відносно неї домашнє психологічне насильство.
Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення суперечки із дружиною та нанесення їй тілесних ушкоджень, повідомивши, що дружина його ображала. ОСОБА_2 заперечила те, що вона ображала чоловіка.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
СуддяВ. В. Заполовський
Судове рішення № 134164239, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 10.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 277/5/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: