Ухвала суду № 134164219, 18.02.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №569/28632/25

Категорія 139

2-а/295/68/26

УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

18.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача адвоката Могильницького В.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Могильницького В.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2026 року позовну заяву представника позивача адвоката Могильницького В.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

06.01.2026 року представник позивача подав позовну заяву в новій редакції.

В подальшому, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.01.2026 року матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Могильницького В.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передано на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом щодо вибору суду для розгляду вказаної справи, а також юридична особа - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, тому справа підлягає передачі на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом представника позивача адвоката Могильницького В.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Єригіна