Ухвала суду № 134164203, 17.02.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1456/26

1-в/295/121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж половину строку призначеного покарання, під час відбуття якого став на шлях виправлення.

Представник ДУ «ЖУВП (№8) подав заяву, вказавши, що подання адміністрації про застосування ст. 82 КК України підтримує, судове засідання просить проводити у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підтримав.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2024 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.08.2024.

Початок строку відбування покарання: 23.11.2023. Кінець строку : 23.01.2028 року.

Відбув 1/2 строку покарання : 23.12.2025 року.

Засуджений ОСОБА_3 в державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)" утримується з 27.08.2024. За час відбування покарання в державній установі засуджений характеризується позитивно, працевлаштований прибиральником згідно цивільно-правового договору, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт. До виконання даної програми відноситься добре, виконує ранкову фізичну зарядку. За час відбування покарання в установі засуджений не притягався до дисциплінарної відповідальності. Стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, активну участь з благоустрою установи, був двічі заохочений. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Під час відбування покарання на профілактичних обліках в установі не перебував. За виконавчими листами має позов в сумі: 456 грн. 00 коп. Борг станом на 19.01.2026 року становить 72 грн. 56 коп. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

За висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_3 , із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи набрав за підсумком 92 бали, що відповідає критерію «засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення ?65)".

Засуджений характеризується як такий, що став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше половини призначеного судом строку покарання, має сумлінну поведінку і сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення, а тому на підставі ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі підлягає заміні на більш м`який вид покарання обмеження волі, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 06 (шість) днів.

Переведення засудженого до місця відбування покарання здійснити у відповідності до вимог ч.2 ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1