Постанова № 134163991, 18.02.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
18.02.2026
Номер справи
194/2119/25
Номер документу
134163991
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 194/2119/25

Номер провадження 3/194/20/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України УВ (с) «Південь» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 29.06.2004, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проходження військової служби і посада: 5 окрема важка механізована бригада ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , начальник радіоелектронної боротьби начальник групи радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_2 , звання капітан,

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року начальник радіоелектронної боротьби начальник групи радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_2 , капітан ОСОБА_1 , у службовому приміщені, військової частини НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно копіював інформацію, яка зберігалася в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Крім цього, було встановлено та задокументовано, що на ПЕОМ AcerN22Q16 №NXWAEYODE3430551A7600, знаходились файли «№БР/3811дск від 28.11.2025….» з грифом "Для службового користування". Володіючи ПЕОМ Acer N22Q16 № НОМЕР_3 , який використовується для зберігання, оброблення інформації, що не є таємною, ОСОБА_1 зберігав та оброблювавна вищезазначеному ПЕОМ службову інформацію, з грифом обмеження доступом "Для службового користування". Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12,101,105,24 що призвело до порушення встановленого порядку обліку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Пунктом 11 Інструкції, встановлено заборону використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.

Пункт 14 Інструкції передбачає: «використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально - розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації».

Пунктом 42 Інструкції «друкування і розмноження в установі документів з грифом «Для службового користування» за допомогою електронно - обчислювальної та копіювально - розмножувальної техніки проводиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Пунктом 101 Інструкції, встановлено, що зберігання документів і справ із грифом "Для службового користування" здійснюється працівниками, які безпосередньо отримали їх під розписку, у спосіб, що унеможливлює доступ до них сторонніх осіб.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, виражається, у порушенні порядку обліку, зберігання і використанні документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу №56/35про адміністративне правопорушення від 29.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2025, копією посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 212-5 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не пов`язана з порушеннямправ ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33,221, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнатив инним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 29.06.2004, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Штраф повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дн-ій обл. м.Тернівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA098999980313060106000004651, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу - справа №194/2119/25, протокол №56/35 від 29.12.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 29.06.2004, судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави на р/р UА908999980313111256000026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір, справа №194/2119/25.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої с лужби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова

Часті запитання

Який тип судового документу № 134163991 ?

Документ № 134163991 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 134163991 ?

Дата ухвалення - 18.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134163991 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134163991 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 134163991, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 134163991, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 134163991 відноситься до справи № 194/2119/25

Це рішення відноситься до справи № 194/2119/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134163990
Наступний документ : 134163993