Ухвала суду № 134163938, 09.02.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/594/24

Провадження № 6/192/3/26

Ухвала

Іменем України

09 лютого 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «Юнекс Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулось до суду з вказаною заявою, просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код за ЄДРПОУ - 42436323, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні № 64325920, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 20520 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі - 43 202,65 грн.

Заява обґрунтовується тим, що 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 20520 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі - АТ «Юнекс Банк») суми боргу за кредитним договором № 17.138.0719. ФО_К від 08.07.2019 у розмірі 43 202,65 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. від 01.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64325920 з примусового виконання напису № 20520 від 25.08.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 користь АТ «Юнекс Банк» боргу у розмірі 43 202,65 грн. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Омега Фінанс», заявник), що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 17.138.0719.ФО_К від 08.07.2019. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.

Розгляд заяви ТОВ «ФК «Омега Фінанс» просило здійснювати без участі представника.Приватний виконавець Селезньов М.О. також просив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання також не прибули, причини неявки не повідомили, відкласти розгляд справи не просили.

Судова повістка АТ «Юнекс Банк» була направлена до його електронного кабінету в Електронному суді, судові повістки боржнику ОСОБА_1 та приватному нотаріусу Гораю О.С. направлялись Укрпоштою.

За змістом ч. 3 с. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справа № 183/4196/21 зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 20520 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника за кредитним договором № 17.138.0719.ФО_К від 08 липня 2019 року, укладеного з Акціонерним товариством «Юнекс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 20023569), яке вказане стягувачем; загальна сума, що підлягає стягненню 43802,65 грн.

01 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64325920 з виконання виконавчого напису № 20520 від 25.08.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про звернення стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 53852,57 грн.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Фактор) було укладено Договір факторингу, згідно з п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги з укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Права Вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання Акта прийому-передачі Прав Вимоги за умови отримання Клієнтом суми фінансування. Після переходу Прав Вимоги до Фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідного Права Вимоги у розмірі, зазначеному в Реєстрі Прав Вимоги.

31 березня 2021 року АТ «Юнекс Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Фактор) підписали Акт прийому-передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року.

31 березня 2021 року відповідно до платіжного доручення № 63 від 31.03.2021 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» здійснено сплату коштівАТ «Юнекс Банк» згідно з Договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021.

Згідно з Реєстром Прав Вимоги станом на кінець дня 31 березня 2021 року (додаток № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021) ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором № 17.138.0719.ФО_К від 08 липня 2019 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 абз. 1 ч. 5 ст. 15, Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зважаючи на встановлені судом обставини та наведені законодавчі приписи, враховуючи, що до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором № 17.138.0719.ФО_К від 08 липня 2019 року, тому заяву ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні потрібно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (код ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні № 64325920, відкритому 01 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем на підставі виконавчого напису № 20520, вчиненому 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук