Ухвала суду № 134163517, 17.02.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2308/25

Провадження № 2/0203/182/2026

УХВАЛА

17.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Данильченко О.О.,

представника відповідача адвоката Довженка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Довженка Олександра Вадимовича та клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Данильченко Олени Олександрівни про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визнання недійсними договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталі Анатоліївни засвідченої копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2023 р., зареєстровано в реєстрі № 1668, оскільки вказані докази необхідні для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Також, в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни засвідченої копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки від 06.04.2023 р., зареєстровано в реєстрі № 1148, оскільки вказані докази необхідні для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання про витребування доказів та заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав своє клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідачки та представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на підстави позову, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання представника відповідачки та представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Довженка Олександра Вадимовича та клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Данильченко Олени Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталі Анатоліївни (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 7, прим. 50) - належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2023 р., зареєстровано в реєстрі № 1668.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольги Олегівни (адреса: АДРЕСА_1 ) - належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки від 06.04.2023 р., зареєстровано в реєстрі № 1148.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 23 березня 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко