Ухвала суду № 134163162, 18.02.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1790/26

Провадження 1-р/201/1/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 11.02.2026, справа № 201/1790/26,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 у справі № 201/1790/26 було постановлено ухвалу, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро). Роз`яснено заявнику, що розгляд скарги відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

17.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: «Надати офіційне роз`яснення ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпро від 11.02.2026 щодо територіального місцезнаходження процесуальних керівників -прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; підтвердити, що скарга заявника стосувалася дій прокурорів та їх відвід, а не бездіяльності слідчих ДБР; встановити правильну територіальну підсудність у межах Соборного районного суду м. Дніпро, як визначено законодавством та судовою практикою».

ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, секретарем судового засіданні направлялися повістки за допомогою електронної пошти, на номер мобільного телефону, та за допомогою системи «Електронний суд», про що свідчать довідки сформовані секретарем судового засідання, але останній не з`явилися, причини не явки суду не повідомив.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали скарги, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як було встановлено, 11.02.2026 у справі № 201/1790/26 слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава, третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро). Роз`яснено заявнику, що розгляд скарги відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

17.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд: « Надати офіційне роз`яснення ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпро від 11.02.2026 щодо територіального місцезнаходження процесуальних керівників -прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; підтвердити, що скарга заявника стосувалася дій прокурорів та їх відвід, а не бездіяльності слідчих ДБР; встановити правильну територіальну підсудність у межах Соборного районного суду м. Дніпро, як визначено законодавством та судовою практикою».

В мотивувальній частині судового рішення були вказані обставини, з яких суд дійшов висновків щодо повернення скарги ОСОБА_3 , тобто, судове рішення є цілком зрозумілим.

Разом із цим, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, або нечітким за змістом, чи містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що судове рішення має бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, роз`яснення судового рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту судового рішення з метою уникнення помилок при його виконанні. При цьому роз`яснення судового рішення шляхом зміни цього рішення або внесення в нього нових даних, а так само і шляхом роз`яснення мотивів ухваленого судового рішення чинним законодавством не допускається.

Таким чином, вбачається, що поставлені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення питання, фактично стосуються його незгоди із судовим рішенням і вимагають роз`яснення мотивів постановленої судом ухвали, що з огляду на положення ст. 380 КПК України не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 11.02.2026, справа № 201/1790/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1