Ухвала суду № 134161976, 18.02.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/391/26

Провадження № 2-з/601/3/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Бурлак Алла Володимирівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» адвокат Іванько О.С. подала до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Бурлак Алла Володимирівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Також одночасно із зверненням до суду із вказаним позовом подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6123485600:01:001:0168, площею 2,5904, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 та іншим особам від його імені укладати правочину щодо вказаної земельної ділянки, відчужувати земельну ділянку, проводити перереєстрацією речових прав, а також здійснювати будь-які інші реєстраційні дії.

ТОВ «ПрофАгроТрейд» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Бурлак Алла Володимирівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим, що земельна ділянка кадастровий номер 6123485600:01:001:0168 ОСОБА_1 була відчужена ОСОБА_2 . Дана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі договору оренди землі від 22.02.2022 року. Позивач належно виконує свої обов`язки за договором оренди землі від 22.02.2022 року, а тому має переважне право на купівлю вказаної земельної ділянки, якого безпідставно був позбавлений її колишнім власником. Договір купівлі-продажу укладений із порушенням вимог чинного законодавства та умов Договору оренди землі від 22.02.2022 року. Переважне право позивача на купівлю орендованої земельної ділянки порушене. У разі невжиття заходів щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на земельну ділянку 6123455600:01:001:0168 та заборони ОСОБА_2 чи іншим особам від його імені вчиняти певні дії, можливе відчуження земельнї ділянки відповідачами, що призведе до неможливості виконання рішення суду і неможливості належного захисту прав позивача.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 1, п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18.

Судом встановлено, що ТОВ «ПрофАгроТрейд» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Бурлак Алла Володимирівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що предметом даного спору є земельна ділянка кадастровий номер 6123485600:01:001:0168, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та переважне право позивача на купівлю цієї ділянки порушене.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Процесуальний порядок арешту майна полягає у виявленні майна, його опису, опечатуванні та передачі його на зберігання.

У Постанові Верховного Суду від 19.02.2021 року у справі № 643/12369/19 викладено наступні висновки:

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Верховний Суд зауважує, що враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Виходячи з викладеного, встановивши, що між сторонами справи дійсно виник спір щодо об`єкта нерухомості, яким є земельна ділянка площею 2,5904 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6123485600:01:1:0168, приймаючи до уваги, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову - суддя, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення заявленого позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам від його імені, укладати договори щодо вказаної земельної ділянки, відчужувати, проводити перереєстрацію речових прав, а також здійснювати будь-які інші реєстраційні дії. Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, ОСОБА_2 не позбавляється можливості володіти та користуватись спірною земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 149-154, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Бурлак Алла Володимирівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №601/391/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Бурлак Алла Володимирівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів; проводити перереєстрацію речових прав та здійснювати будь-які інші реєстраційні дії відносно земельної ділянки кадастровий номер 6123485600:01:001:0168, площею 2,5904, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2588432861020).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову для виконання направити до Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та державному реєстратору відділу "ЦНАП" Кременецької міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. М. Шульгач