Ухвала суду № 134161246, 18.02.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 459/2078/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2025 ухваленого в справі №446/2078/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 15.01.2026 скасовано заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.12.2025 по цивільній справі №446/2078/25, справу призначено до розгляду.

16.01.2026 відповідач подав клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів кредитних договорів № 3836626 від 31.12.2021 та №94503 від 12.01.2022, письмових доказів фактичної видачі коштів відповідачу за кредистними договорами, повного детального розрахунку заборгованості за договорами, документів щодо правонаступництва позивача, документів про належне повідомлення відповідача про існування боргу та судовий процес і всі внутрішні положення та тарифи, на підставі яких позивачем здійснювались нарахування відсотків/комісій.

08.01.2026 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вказала, що таке клопотання є безпідставним та нічим необгрунтованим.

28.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у АТ "Акцент-Банк" письмові докази у вигляді виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , а саме інформації щодо відкриття рахунку, та чи видавалась на ім`я відповідача картка, докази зарахування коштів на поточний рахунок, ідентифікаційні дані власника рахунку, тощо.

02.02.2026 від відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вказав, що позивач не довів неможливість самостійного отримання доказів, такі докази не мають відношення до факту отримання ним кредиту. Більше того, таке клопотання подано лише для затягування процесу.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду були подані письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником позивача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувану інформацію, оскільки клопотання не містить доказів звернення до АТ "Акцент-Банк" з метою отримання запитуваної інформації та відмову у їх наданні.

Щодо посилання представника позивача у його клопотанні на те, що така інформація не може бути отримана, так як вона є банківською таємницею та охоронювана законом, суд вважає, що для відносин кредиту (позика) визначальним є факт укладення догвору кредиту, та його видача, а не рахунок на який кошти були зараховані.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявляючи таке клопотання відповідач також належним чином не обґрунтував обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, а також не надав будь-яких доказів того, що у нього є труднощі у самостійному здобутті таких доказів, як адвокатом.

Крім того, на переконання суду, докази додані позивачем до матеріалів позовної заяви, а саме копії договорів кредиту № 3836626 від 31.12.2021 та №94503 від 12.01.2022 та додатками до них, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, договором факторингу та додатками до нього є достатніми для повного та всебічного розгляду справи і докази, які просить витребувати відповідач фактично є в матеріалах справи.

А тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сергійчук Я.Я. про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2026.

Суддя Т.І. Котормус