Рішення № 134159667, 29.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1373/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Топала Максима Івановича

до Фізичної особи-підприємця Крикуна Олександра Миколайовича

про розірвання договору та стягнення 95 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Топал Максим Іванович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Крикуна Олександра Миколайовича про: 1) розірвання договору купівлі-продажу, укладеного 12.03.2025 в усній формі; 2) стягнення 95 000 грн, сплачених на виконання договору.

Понесені судові витрати з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням від 08.01.2026 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю. Розірвано договір купівлі-продажу двигуна з обладнанням в зборі (740- 1000403), укладений 12.03.2025 в усній формі між Фізичною особою-підприємцем Топалом Максимом Івановичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фізичною особою-підприємцем Крикуном Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Крикуна Олександра Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Топала Максима Івановича 95 000,00 грн боргу, 2422,40 грн судового збору. Повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2422,40 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, явку учасників справи в засідання суду визнано необов`язковою.

У призначене судове засідання сторони повноважних представників не направили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив розглядати заяву про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників учасників справи за наявними в ній матеріалами.

14 січня 2026 року від позивача в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України надійшли копії актів приймання передачі наданих послуг від 13.01.2026.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.01.2026 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначає відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд зазначає, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві вказано, що судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу складають 32 300,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав:

1) Ордер на надання правничої допомоги від 04.11.2025 серія ВН № 1604539.

2) Договір про надання правничої допомоги № 44/25 від 01 серпня 2025 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем адвокатом Згодою Олексієм Олександровичем та ФОП Топал М.І. (клієнт), предметом якого є надання правничої допомоги щодо ознайомлення з документами наданими клієнтом, та підготовки листа-вимоги до ФОП Крикуна Олександра Миколайовича щодо розірвання договору купівлі-продажу від 12.03.2025 та повернення коштів за даним договором, а клієнт зобов`язався сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору). Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг адвоката за цим договором становить 2000,00 грн, відповідно до п. 3.2 крім цього витрати адвоката пов`язані з розходами на відправку листа несе клієнт в розмірі 300,00 грн.

3) Акт приймання-передачі наданих послуг від 13 січня 2026 року на суму 2300,00 грн:

надання усної консультації та вивчення документів наданих клієнтом, 01.08.2025 500,00 грн,

підготовка та відправка листа-вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів, 03.08.2025 - 05.08.2025 750,00 грн,

підготовка та відправка повторного листа-вимоги, 23.09.2025 - 24.09.2025 750,00 грн,

витрати адвоката пов`язані з розходами на відправку листа, 05.08.2025 - 24.09.2025 300,00 грн.

4) Платіжну інструкцію № 354 від 04.08.2025 про оплату послуг у повному обсязі.

5) Договір про надання правничої допомоги № 54/25 від 18 вересня 2025 року, предметом якого є надання адвокатом правничої допомоги клієнту щодо вжиття заходів спрямованих на розірвання договору купівлі-продажу від 12.03.2025 укладеного між Клієнтом та ФОП Крикуном Олександром Миколайовичем та повернення коштів за даним договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору). Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг адвоката за цим договором становить 30 000,00 грн.

6) Акт приймання-передачі наданих послуг від 13 січня 2026 року на суму 30 000,00 грн:

надання усної консультації, 18.09.2025 1000,00 грн,

підготовка позовної заяви та додатків до неї, 01.10.2025 - 04.11.2025 18 000,00 грн,

підготовка заяви про забезпечення позову та додатків до неї, 01.10.2025 - 05.11.2025 5000,00 грн,

підготовка процесуальних документів (заяв) та подача їх до суду, 04.11.2025 - 08.01.2026 3000,00 грн,

прийняття участі в судовому засіданні по справі, 08.01.2026 3000,00 грн.

Приписами частин 4-6 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує проти позовних вимог та пропонує позивачу укласти мирову угоду, якою затвердити графік розстрочення сплати боргу, судові витрати розподілити порівну.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши докази подані позивачем, суд дійшов висновку, що факт надання позивачу професійної правничої допомоги підтверджується матеріалами справи.

Однак, суд, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат по справі і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, виходячи з такого.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Розмір судових витрат у сумі 32 300,00 грн не є співмірним із ціною позову у справі незначної складності, він є завищеним, отже такий розмір витрат на послуги адвоката не можна вважати обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни та складності позову.

Суд бере до уваги, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач визнав позов, та дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним буде розмір судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22 300,00 грн суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Крикуна Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Топала Максима Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 18 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз