Ухвала суду № 134159307, 17.02.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/496/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Могилів-Подільської міської ради

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємство "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 140 929,61 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Ю.Маркович

від відповідача 2: не з`явився

від органу прокуратури: Л.Мельничук

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" та до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємство "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 140 929,61 грн.

Ухвалою від 2 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 1 липня 2025 року.

Ухвалою від 1 липня 2025 року суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року поновлене провадження у справі, підготовче засідання призначено на 6 січня 2026 року.

У судовому засіданні 6 січня 2026 року суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20 січня 2026 року.

Ухвалою від 20 січня 2026 року суд клопотання Комунальне некомерційне підприємство "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради про продовження процесуального строку залишив без розгляду, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" про витребування доказів відмовив, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" про долучення доказів задоволив, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" про призначення судової експертизи відмовив, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначити на 17 лютого 2026 року.

Водночас, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/496/25 від 20.01.26 року, матеріали справи №918/496/25 за позовом Керівника Мигилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Могилів-Подільської міської ради до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" до відповідача 2: Комунального некомерційного підприємство "Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування" Могилів - Подільської міської ради про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 140 929,61 грн направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно із супровідним листом від 05 лютого 2026 р. № 918/496/25/147/26.

17 лютого 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання суд відзначає, що згідно вимог статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, згідно статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому суд ураховує, що згідно частини 3 статті 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

А відтак, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, згідно статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Оскільки відсутність матеріалів справи перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись статтями 202, 216, 227, 228, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2026 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судового засідання (кабінеті) №12.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР