Ухвала суду № 134159137, 16.02.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" лютого 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/4892/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,

розглянувши заяву (вх. № 5181/26 від 11.02.2026) Приватного підприємства «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» про залишення без розгляду позову у справі № 916/4892/25

за позовом Приватного підприємства «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» (45602, Волинська обл., Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнівська, буд. 14; код ЄДРПОУ 40048708)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5-Р; код ЄДРПОУ 43947127)

про стягнення 414 922,98 грн;

представники сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» про стягнення 414 922,98 грн, з яких: 385 000,00 грн основного боргу; 8 746,90 грн 3% річних; 21 176,08 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову покликається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 200224-Т від 20.02.2024.

Ухвалою від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

17.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/4892/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2026, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив.

15.01.2026 за вх. № 1362/26 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив:

- долучити до матеріалів справи у якості доказів Заявки до Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 200224-Т від 20.02.2024 №10081 від 06 серпня 2024 року та №21031 від 17 березня 2025 року;

- витребувати у Відповідача Заявки до Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 200224-Т від 20.02.2024 №19031 від 17 березня 2025 року та №26034 від 24 березня 2025 року;

- провести підготовче судове засідання у справі № 916/4892/25 без участі позивача.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.01.2026, учасники справи не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 19.01.2026 суд залишив без задоволення клопотання представника позивача (вх. № 1362/26 від 15.01.2026) в частині долучення доказів та в частині витребування доказів.

Мотивом залишення клопотання у вказаних частинах без задоволення стала його невідповідність приписам ч.ч. 2, 8 ст. 80, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки представник позивача жодним чином не обґрунтував поважності причин пропуску строку для звернення з відповідним клопотанням та не надав доказів вжиття заходів щодо отримання доказів самостійно.

Водночас суд протокольною ухвалою від 19.01.2026 відклав підготовче судове засідання на 16.02.2026 об 11:00.

11.02.2026 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, яке було призначено на 16.02.2026, представники сторін не з`явились, в той час як про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

16.02.2026 суд розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду. За результатами розгляду заяви судом складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.ч. 2-4 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Реалізація принципу змагальності сторін в господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог господарського судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно з положеннями ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, зокрема, у постанові від 11.04.2019 по справі № 712/13263/17.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою самого позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 5181/26 від 11.02.2026) Приватного підприємства «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» про залишення без розгляду позову у справі № 916/4892/25 - задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства «ТРАНСКОМ АЛЬЯНС» (45602, Волинська обл., Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнівська, буд. 14; код ЄДРПОУ 40048708) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФРУКТ ТОРГ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 5-Р; код ЄДРПОУ 43947127) про стягнення 414 922,98 грн - залишити без розгляду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 16.02.2026. Повну ухвалу складено та підписано 17.02.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков