Ухвала суду № 134158524, 18.02.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/90/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2026 Справа № 908/1677/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали справи № 908/1677/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», ідентифікаційний код юридичної особи 42795490 (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 05535349 (вул. Чкалова,буд. 47А, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318)

про стягнення 289 992 грн 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» 195 130 грн 59 коп. основної заборгованості за період січень-липень 2022, 11 724 грн 29 коп. 3% річних за період: 22.02.2022 по 05.05.2024, 44 233 грн 12 коп. пені за період: 22.02.2022 по 22.02.2023 та 38 904 грн 49 коп. інфляційних втрат за період: березень 2022 березень 2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 справу 908/1677/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2024 у справі № 908/1677/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи обставини справи, завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду від 02.10.2024 зупинено провадження у даній справі.

Суд поновив провадження у справі №908/1677/24, призначив підготовче засідання на 19.11.2025 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19.11.2025 суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №280/5808/23.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою від 22.01.2026 (забезпечено надання загального доступу: 10.02.2026) Велика Палата Верховного Суду справу № 280/5808/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський пух Україна» до Запорізької митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський пух Україна» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року повернула відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд поновлює провадження у справі № 908/1677/24.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду справи № 908/1677/24 з 11.03.2026.

2. Підготовче засідання призначити на 11.03.2026 о 12 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 18.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко