Ухвала суду № 134156428, 17.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/10594/23

Провадження № 2/638/693/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Теслікової І.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,

представника відповідача Невечерова Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В. від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинено на час перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України до закінчення воєнного стану. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06-119 від 21 лютого 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

12 травня 2025 року до суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1793/195/1178 від 01 травня 2025 року, згідно якої 29 січня 2025 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, у зв?язку з чим наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 12.02.2025 №45 його звільнено з посади та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Станом на момент направлення вищевказаного листа ОСОБА_1 не повернувся до військової частини НОМЕР_1 , місцеперебування його невідоме.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 16 травня 2025 року відновлено провадження у справі та справу прийнято до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року відновлено провадження у справі та прозначено підготовче судове засідання.

01 грудня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі за вказаним позовом в зв`язку з його перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Позивач в підготовче судове засідання не зв?явився, направивши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та просив розглянути його клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні при розгляду клопотання про зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з довідки №2022 від 27.11.2025 (форми 5) військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_2 з 28.08.2025 по теперішній час.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року (справа № 754/947/22), відступивши від попередніх висновків Верховного Суду у справах № 756/3462/20, № 557/1226/23, № 904/4027/22, № 852/2а-1/24, у справі № 754/947/22, зробила висновок про обов`язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців, за наявністю документів, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо, без додаткових підтверджень цього факту. З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ХСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан. Якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За наведених обставин, обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 10, 196-200, 223, 247, 251, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 638/10594/23 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І.Теслікова