Ухвала суду № 134156209, 18.02.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

18.02.2026 Справа № 394/688/25

2/394/125/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Гранбуд Лідер», товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 року було призначено судову інженерно-технічну експертизу (експертизу стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП), проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулися без виконання, оскільки за повідомленням завідувача Кропивницьким відділенням КНДІСЕ відсутні експерти за спеціальністю 10.16 дорожньо-технічні дослідження, що унеможливлює виконання експертизи.

Провадження у справі було поновлено та повідомлено учасників про причини невиконання призначеної судом експертизи.

Учасники провадження висловили свою про доцільність призначення зазначеної експертизи, надавши відповідні письмові пояснення до суду.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, з урахуванням думки учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків:

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання в тому числі і про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 1 та 3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до положень ч.1ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, а також з метою всестороннього і повного з`ясування всіх фактичних обставин, що мають істотне значення для розгляду справи по суті, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням питань, що поставлені сторонами, тому суд приходить до висновку за необхідне призначити в даній справі судову інженерно-технічну експертизу.

При визначенні експертної установи суд виходив з виду призначеної експертизи, проведення якої передбачає можливість виїзду експерта на об`єкт дослідження, місце розташування об`єкту дослідження, а також наявність спеціалістів, тому доцільно доручити проведення дослідження Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України (м.Київ).

Положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно п. 9 ст.253 ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України кошти за проведення експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, тому зазначені витрати слід віднести пропорційно на рахунок осіб, за ініціативою яких призначається вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 197, 258, 259, 260, 298 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення в справі судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ТОВ «Гранбуд Лідер», ТОВ «Дорбуд Сервіс» про відшкодування шкоди, судову інженерно-технічну експертизу ( експертизу стану доріг і дорожніх умов у місцях ДТП), на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідали роботи з проведення експлуатації та зимового утримання доріг (М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 604 км) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Кіровоградській області вимогам безпеки дорожнього руху, визначених ДСТУ 8993:2020 та ДСТУ 9185:2022 станом на 04 січня 2025 року?

2. Чи відповідали роботи з проведення експлуатації та зимового утримання доріг, а саме М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 604 км, ТОВ «Гранбуд Лідер» вимогам безпеки дорожнього руху, визначених ДСТУ 8993:2020 та ДСТУ 9185:2022 станом на 04 січня 2025 року?

3. Чи відповідали роботи з проведення експлуатації та зимового утримання доріг (М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 604 км) ТОВ «Дорбуд Сервіс» вимогам безпеки дорожнього руху, визначених ДСТУ 8993:2020 та ДСТУ 9185:2022 станом на 04 січня 2025 року?

4. Чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники (ожеледиця) ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 604 км, де 04 січня 2025 року відбулася ДТП, вимогам безпеки дорожнього руху?

5. Чи були невідповідності дорожніх умов ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 604 км вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП, яка відбулася 04 січня 2025 року за участі транспортного засобу SKODA FABIA з д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити експерту положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення даної експертизи покласти пропорційно заявлених вимог на ТОВ «Гранбуд Лідер» та ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 394/688/25 та справи про адміністративне правопорушення № 394/ 106/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: