Постанова № 134155928, 18.02.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/722/26

Провадження № 3/345/120/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працючого ТОВ «ІКО ІФ», громадянина Грузії, за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2026 року о 16.00 год. в АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого обзивав її нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю дитини та потерпілої ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 прибув у судове засідання. Йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що розуміє українську мову. Щодо інкримінованого правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно голосно кричав на дружину, оскільки вона не виконала його прохання і посміла перечити йому. Вважає, що обов`язок дружини полягає в тому, щоб слухатись чоловіка. Заперечує, що він вчиняв будь яке фізичне насильство щодо доружини чи дитини.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в тому числі вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд враховує, що норми ст. 269 КУпАП, яка визначає правовий статус потерпілого, приведено у відповідність до приписів Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» в частині автоматичного набуття дитиною статусу потерпілого, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №737780 від 03.02.2026 року (а.с.1);

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №738108 від 03.02.2026 року (а.с.2);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №642721 від 03.02.2026 року (а.с.3);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №642722 від 03.02.2026 року (а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2026 року, в якому ОСОБА_3 повідомила про факт скоєння ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, а саме, що він 03.02.2026 в ході конфлікту ображав її нецензурними словами (а.с. 6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , де вона повідомила, що 03.02.2026 прийшов додому в нетверезому стані та почав конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Ці дії вчиняв в присутності їхньої малолітньої дочки (а.с. 9);

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складених інспектором поліції 03.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_3 (а.с.13);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного інспектором поліції 03.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_2 (а.с.14);

- відеозаписами, які наявні на долученому до протоколу диску (а.с.17). Зокрема, на відео зафіксовано обстановку в будинку, де проживають потерпілі, по приїзду працівників поліції та процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Також вказаним відео підтверджується, що потерпіла ОСОБА_3 перебуває у вразливому стані, а саме була дуже схвильована і плакала. Її зовній вигля підтверджує, що вона напередоні зазнала психологічного насильства. Вказані події відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід квалiфiкувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої дитини.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати лише адміністративне стягнення у вигляді штрафу без застосування ст. 39-1 КУпАП. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верхня/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA218999980313010106000009554, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1020,00гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ