Ухвала суду № 134155207, 02.02.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11024/24

Провадження № 1-кс/202/774/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024040000000085 від 09.02.2024 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190

(в редакції Закону 2617-IІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000085 від 09.02.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 14.04.2021, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи дізналися про наявність у Обухівському лісництві філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» земель лісогосподарського призначення у кварталі 38 (виділ 4, 5) площею 0,15 га, що є власністю Держави, а також про наявність незареєстрованих земель на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що є власністю Держави, право на яку реалізується через органи місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, у невстановлені час, місці та спосіб придбав завідомо підроблений документ - Державний акт на землю від 28.01.1997 № IV-ДП 005968, яким нібито на підставі рішенні виконкому Кіровської селищної ради народних депутатів від 20.11.1996 № 44 ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована у

АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_5 був достовірно обізнаним про те, що вищевказаний Державний акт на землю Кіровською селищною радою на його ім`я ніколи не видавався.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), 14.04.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, у невстановлений спосіб звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , який не був обізнаний про злочині наміри, з метою розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_3 , надавши ФОП ОСОБА_7 в якості документу, який підтверджує право власності на землю, завідомо підроблений документ - Державний акт на землю від 28.01.1997 № IV-ДП 005968, який ОСОБА_5 Кіровською (Обухівською) селищною радою ніколи не видавався.

Так, 14.04.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_5 уклав із ФОП ОСОБА_7 договір на виконання робіт № 103 від 14.04.2021 щодо розробки технічної документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку.

В свою чергу, ФОП ОСОБА_7 , в період часу з 14.04.2021 по 27.05.2021 отримав від ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - Державний акт на землю від 28.01.1997 № IV-ДП 005968 та, виконуючи умови договору № 103 від 14.04.2021 щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1500 га, за адресою: АДРЕСА_3 , виготовив технічну документацію на вищевказану земельну ділянку, після чого відправив електронні копії документів до Державного земельного кадастру.

Далі 27.05.2021, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, відповідно екстериторіального розподілу, державним реєстратором відділу у м. Кременчуці Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, були внесені відомості до реєстру Державного земельного кадастру про право власності за ОСОБА_5 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1500 га та присвоєно кадастровий номер 1211455400:01:012:0519.

В подальшому 31.05.2021 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, умисно та з корисливих мотивів, на підставі підроблених документів, а саме: Державного акта на землю від 28.01.1997 № IV-ДП 005968, разом із технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки із кадастровим номером 1221455400:01:012:0519, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрував на своє ім`я право власності на вказану земельну ділянку у приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 3.

Таким чином, 31.05.2021 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, умисно та з корисливих мотивів незаконно заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером 1211455400:01:012:0519, загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 547 974 гривні, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив збиток потерпілому в особі Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ДП «Ліси України»), ЄДРПОУ 45632138, у великих розмірах.

14.04.2021 та 31.05.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 відповідно в якості документу, який підтверджує право власності на землю, завідомо підроблений офіційний документ - Державний акт на землю від 28.01.1997

№ IV-ДП 005968, який ОСОБА_5 Кіровською (Обухівською) селищною радою ніколи не видавався, тим самим використав вказаний завідомо підроблений документ.

У період часу з 27.05.2021 по 10.06.2021 у ОСОБА_5 в невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел, направлений на володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 1211455400:01:012:0519, загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером 1211455400:01:012:0519 одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто одержана злочинним шляхом, 10.06.2021 прибув до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де уклав та підписав договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1211455400:01:012:0519, загальною площею 0,1500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказану земельну ділянку за 49 800 гривень, тобто вчинив правочин з майном, набутим внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

29.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону 2617-IІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просили застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру не визнав, проти застосування відносно нього запобіжного заходу заперечив.

Захисник підтримав підозрюваного та пояснив, що підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними, оскільки докази недійсності Акту відсутні, бо експертиза не проводилась. Зазначив, що підозрюваний є пенсіонером, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши особисте зобов`язання.

На заперечення сторони захисту прокурор зазначив, що експертизу Акту дійсно не проведено, оскільки відсутній його оригінал, однак, селищна рада повідомила, що відповідний державний акт не видавався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону 2617-IІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону 2617-IІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом тимчасового доступу до документів від 12.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2025;

- відповіддю Обухівської селищної ради на запит № 137632 від 11.07.2025;

- витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно;

- протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_10 від 13.11.1979 р.н.;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 09.01.2026 року;

- висновком земельно-оціночної експертизи № 98/159-25;

- іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону 2617-IІІ від 22.11.2018), ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, у скоєнні яких повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжкими злочинами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на переконання суду, свідчить тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його провини, а тому розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний матиме можливість покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, на переконання слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик незаконного впливу на свідків, на переконання слідчого судді, не доведено, оскільки конкретних фактів чи спроб вчинення тиску на вказаних осіб зі сторони підозрюваного стороною обвинувачення не наведено, а є лише припущеннями.

Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає також недоведеним з огляду на особу підозрюваного, який раніше не судимий.

Невизнання своєї провини підозрюваним, на переконання суду, не відображає його ставлення до кримінального правопорушення і його наслідків та не може доводити наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення розпочатого.

Крім того, відповідно ч.5 ст. 193 КПК України будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Суд також підкреслює, що згідно практики ЄСПЛ сама лише тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: пенсіонер, раніше не судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що тримання під вартою не відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу та доцільність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме встановленому під час розгляду клопотання ризику.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183-184, 193- 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 23 години до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 06 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді діє до 02 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1