Ухвала суду № 134154980, 18.02.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2088/26

Провадження № 1-кс/201/527/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського відділу поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042130000182 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2026 за №12026042130000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 приблизно о 18:33, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, здійснила підпал автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1983 р.н.

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_6 повідомила про те, що 31.12.2025 та 10.02.2026 (о 09:30), коли її транспортний засіб знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , то невстановлені особи здійснили пошкодження шин транспортного засобу шляхом проколу, колючим предметом схожого на шило. Водночас, того ж дня, 10.02.2026, приблизно о 18:30, було здійснено підпал транспортного засобу потерпілої.

Відповідно до висновку №027/2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання (підпал).

Виходячи з вищевикладеного, виникає достатньо підстав вважати, що пошкодження шин та підпал транспортного засобу був здійснений однією і тією ж особою, або групою осіб.

Під час здійснення досудового розслідування, працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було надано рапорт-інформування щодо проведення радіо-технічної розвідки за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного вище були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку, які працювали за вказаними адресами.

Таким чином, з метою доказування причетності особи до вчинення вказаного злочину, необхідно встановити з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку, у вказаний часовий період, в зв`язку з тим, що під час аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку необхідно виключити абонентів, що постійно перебувають та реєструється в зоні дії зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, інформація про які відноситься до такої, що охороняється законом та отримання якої неможливо в інший спосіб.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що вказане правопорушення є тяжким злочином, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої що охороняється законом, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, ст.162, ст.163,ст.164, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського відділу поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042130000182 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на отримання інформації про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 00:00 год. 30.12.2025 до 23:59 год. 01.01.2026 року та з 00:00 год. 09.02.2026 по 23:59 11.02.2026, які працювали в районах дії базових станцій, за наступною адресою:

АДРЕСА_1

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC47726CID34081721, 34173832, 34173842, 34173852 LAC48126CID171, 8171, 8331, 17381, 17382, 17383, 27773

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію зазначену в п. 2 цієї постанови з приводу отримання інформації про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії та вилучити її (здійснити її виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1