Ухвала суду № 134154269, 11.02.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

щодо витребування доказів

11.02.2026

Справа № 522/25765/25-Е

Провадження № 2/522/527/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С., сторони не з`явились, розглянув клопотання позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 .

Позивачі просять суд: змінити договір найму квартири, визнавши її наймачем ОСОБА_2 замість попереднього наймача ОСОБА_4 , та переоформити особовий рахунок; визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою.

12.12.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Позивач разом з позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від АТ «Укрпошта» інформацію чи отримує ОСОБА_3 поштову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 за останні 3 роки, у разі неотримання кореспонденції - з яких причин; витребувати від Голосіївського районного суду м. Києва адміністративну справу №752/26467/25 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

У вирішенні клопотання відповідача суд керується наступним.

Згідно з ст. 76-84 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Адвокат позивача зазначає, що звертався із запитом до АТ «Укрпошта» щодо отримання поштової кореспонденції ОСОБА_3 . На адвокатський запит надано відповідь, що отримання запитуваної інформації обмежується лише шістьома місяцями, а запитувана інформація стосується іншої особи.

Таким чином, АТ «Укрпошта» уже відповіда, що надати запитувану інформацію за три останні роки не може. Відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо витребування судової справи з іншого суду слід зазначити. За змістом ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Судова справа не є письмовим доказом, а суд взагалі немає правових підстав, повноважень в межах цивільної справи витребовувати судову справу в іншого суду.

Більше того, згідно з ч.5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже, у разі необхідності підтвердження обставин щодо місця проживання відповідача, позивач має надати суду копію відповідного судового рішення у справі в якій визначено таке місце проживання.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів задволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.