Ухвала суду № 134153510, 18.02.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 655/954/13-ц

Номер провадження 2-в/954/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №649/18/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника Авер`янової Світлани Броніславівни в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №649/18/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві заявник зазначив, що Горностаївським районним судом Херсонської області було розглянуто цивільну справу № 655/954/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.11.2013 за результатами розгляду даної справи Горностаївським районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. 15 вересня 2024 року представником Відповідача було подано через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення, яка була залишена без розгляду ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.09.2024. У вказаній ухвалі, серед іншого, суд зазначив про об`єктивну неможливість розгляду питання про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа №655/954/13-ц не була передана із Горностаївського районного суду Херсонської області до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за підсудністю. Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.11.2024 було частково задоволено апеляційну скаргу Відповідача на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.09.2024 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційний суд в ухвалі від 12.11.2024 вказав, що вищезазначені обставини щодо неможливості розгляду питання про перегляд заочного рішення не є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду, адже у разі втрати судового провадження чинним законодавством передбачена можливість його відновлення у необхідному обсязі. У зв`язку з викладеним заявник просить відновити втрачене судове провадження по справі № 655/954/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача подав до суду копії матеріалів, які є у нього в наявності і які він просить відновити, а саме:

- кредитний договір № 02-63_07f від 13.06.2007;

- заява-анкета ОСОБА_2 на отримання кредиту;

- паспорт громадянина України та ідентифікаційний код ОСОБА_2 ;

- договір застави майна №02-63_07z;

- лист від 15.06.2007 в МРЕО про заборону вчинення дій щодо заставного майна;

- договір про відступлення договорів забезпечення з витягом додатку № 1 до Договору;

- витяг з договору про відступлення права вимоги з витягом реєстру списку кредитних договорів;

- витяг про реєстр в державному реєстрі обтяж рухомого майна 39654788 від 27.12.2012;

- витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухом майна 39892985 від 11.02.2013;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_2 ;

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 цього Порядку, електронна копія судового рішення це складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні рішення судів у цивільній справі № 655/954/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які можливо відновити.

За відомостями із автоматизованої системи документообігу Горностаївського районного суду Херсонської області вбачається можливість встановити зміст деяких втрачених судових рішень та протоколів судових засідань, які також можуть бути відновлені судом.

Також у представника відповідача збереглась частина матеріалів цивільної справи, яка може бути відновлена судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 655/954/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 655/954/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області, в частині наступних матеріалів в копіях:

-кредитний договір № 02-63/07f від 13.06.2007 на 3 аркушах;

-графік погашення заборгованості по кредиту, додаток № 1 до кредитного договору № 02-63/07f від 13.06.2007 на 1 аркуші;

-заява анкета ОСОБА_2 на отримання кредиту на 2 аркушах;

-паспорт громадянина України та ідентифікаційний код ОСОБА_2 на 1 аркуші;

-договір застави майна №02-63/07z від 30.06.2007 на 3 аркушах;

-договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року із додатком на 6 аркушах;

-лист від 15.06.2007 начальнику Горностаївського в МРЕО ДАІ від заступника керівника відділення Промінвестбанка Войтюк С.С. про заборону вчинення дій щодо заставного майна на 1арк.;

-договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року із додатком на 14 аркушах;

-витяг про реєстр в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39654788 від 27.12.2012 на 1 арк.;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухом майна 39892985 від 11.02.2013 на 1 арк.;

-повний текст ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 18.11.2013 року, відповідно до тексту якої:

«Справа № 655/954/13-ц

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 жовтня 2013 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 01 листопада 2013 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.»;

-повний текст рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18.11.2013 року, відповідно до тексту якого:

«

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2013 року Справа № 655/954/13-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 02-63/07f від 13 червня 2007 року Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит в сумі 31900 грн. з кінцевим строком повернення 12 червня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних. 17 грудня 2012 року між ТОВ „Кредитні ініціативи та ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відступив ТОВ „Кредитні ініціативи право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року. ТОВ „Кредитні ініціативи повідомило ОСОБА_2 про заміну кредитора у зобов`язанні. Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість : по кредиту в сумі 30994,07 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 2112,45 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 1612,65 грн., всього 34719,17 грн., які позивач ТОВ „Кредитні ініціативи просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 347,19 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ „Кредитні ініціативи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ТОВ „Кредитні ініціативи, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання повернені до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судові повістки вважаються врученими відповідачеві ОСОБА_2 належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 02-63/07f від 13 червня 2007 року Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит в сумі 31900 грн. з кінцевим строком повернення 12 червня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних.

17 грудня 2012 року між ТОВ „Кредитні ініціативи та ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відступив ТОВ „Кредитні ініціативи право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року. ТОВ „Кредитні ініціативи повідомило ОСОБА_2 про заміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої договірні зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в нього виникла заборгованість : по кредиту в сумі 30994,07 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 2112,45 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором, ТОВ „Кредитні ініціативи застосував до боржника неустойку.

З розрахунку позивача ТОВ „Кредитні ініціативи вбачається, що за відповідачем ОСОБА_2 обліковується неустойка за кредитним договором : пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 1612,65 грн.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ „Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року : по кредиту в сумі 30994,07 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 2112,45 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 1612,65 грн., всього 34719,17 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ „Кредитні ініціативи витрати по сплаті судового збору в сумі 347,19 грн.

Керуючись ст.ст.509 519, 524 - 528, 530, 533, 536, 546 - 552, 599, 610 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 02-63/07f від 13 червня 2007 року : по кредиту в сумі 30994 грн. 07 коп., по відсоткам за користування кредитом в сумі 2112 грн. 45 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 1612 грн. 65 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 347 грн. 19 коп., всього 35066 грн. 36 коп. (Тридцять п`ять тисяч шістдесят шість гривень 36 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.»;

- протоколу судового засідання від 01.11.2013 року, згідно якого

«ПРОТОКОЛ

судового засідання

01 листопада 2013 року Справа № 655/954/13-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : головуючого судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання розпочате о 09.00 годин.

Головуючий відкриває судове засідання, оголошує яка справа буде розглядатись та хто з викликаних осіб з`явився.

Представник позивача ТОВ „Кредитні ініціативи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Головуючий ухвалив : відкласти розгляд справи на 09.00 годин 18 листопада 2013 року через неявку відповідача до суду.

Судове засідання закінчене о 09.10 годин.

Головуючий: Секретар:»;

-протоколу судового засідання від 18.11.2013 року, згідно якого

«ПРОТОКОЛ

судового засідання

18 листопада 2013 року Справа № 655/954/13-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : головуючого судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання розпочате о 09.00 годин.

Головуючий відкриває судове засідання, оголошує яка справа буде розглядатись та хто з викликаних осіб з`явився.

Представник позивача ТОВ „Кредитні ініціативи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Головуючий ухвалив : розглянути справу заочно, за відсутності представника позивача ТОВ „Кредитні ініціативи та за відсутності відповідача ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Головуючий ухвалив : фіксувати хід судового засідання у протоколі судового засідання, без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Головуючий оголошує склад суду : суддя Посунько Г.А.

секретар Бортнюк Л.М.

Роз`яснюється право заявляти відводи. Відводи не заявлені.

Заяв та клопотань не надійшло.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Головуючий доповідає про зміст заявлених позовних вимог.

Суд переходить до оголошення письмових матеріалів справи.

Головуючий оголошує письмові матеріали справи.

Доповнень та зауважень не надійшло.

Головуючий ухвалив : вияснення обставин справи та перевірку їх доказами вважати закінченими.

Головуючий виходить до нарадчої кімнати, при поверненні оголошує заочне рішення суду, роз`яснює його суть, строк та порядок оскарження.

Судове засідання закінчене о 10.00 годин.

Головуючий: Секретар:».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СуддяО.В. Гончаренко