Рішення № 13415325, 31.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 27/237-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Електропостачзбут»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Гаврись Я.Б. дов. від 11.06.10 №213/22

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Електропостачзбут»про стягнення збитків на суму 15213,07грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідачем порушені зобов’язання за договором №12/30 від 20.07.2009р. у вигляді поставки неякісного товару;

- при поверненні вапна позивачем сплачені 15213,07грн. в тому числі: 9358,80грн. - залізничний тариф, 185,16грн. - за оформлення переадресації вагону, 38,16грн. –плата за оформлення наказу про переадресацію, 248,64грн. –за направлення телеграми на станцію вантажовідправника, 3,24грн. –за бланки документів, 4,164,24грн. –за простій вагонів, 523,30грн. –за подачу-забирання вагонів, 691,54грн. –за маневрові роботи;

- з урахуванням ст.ст.224, 225 ГК України відповідач повинен відшкодувати збитки у вказаній сумі.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

ТОВ фірма «Електропостачзбут»не забезпечено явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце наступного судового засідання.

В судовому засіданні 23.12.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

20.07.2009р. між ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(Покупець) і ТОВ фірмою «Електропостачзбут»(Постачальник) було укладено договір поставки № 12/30.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов’язується передати (поставити) у власність покупця вапно будівельне комове негашене (код згідно ДК016-97 (26.52.10.330) у строки, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами у даному договорі: вапно будівельне комове ДСТУ Б В.2.7-90-99 1 сорту, фракція до 30мм, вагою 1010тн на загальну суму 1052016грн.

Згідно з умовами договору на адресу вантажоотримувача –Трипільської ТЕС ВАТ «Центренерго»в липні 2009 року надійшов вагон №66723651 з вапном будівельним комовим негашеним, що підтверджується копіями залізничної накладної №45815639 та видаткової накладної РН-0000601 від 19.07.2009р.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Однак, умови договору поставки № 12/30 від 20.07.2009р. не були виконані відповідачем належним чином.

Зокрема, встановлено, що продукція не відповідає показникам якості, оскільки фракція вапна за накладною №45815639, становила 50-80мм. Як зазначалось вище, згідно з п.1.1 договору, фракція вапна повинна бути до 30мм. Також, комісією вантажотримувача встановлено, що вапно містить каміння (акт від 24.07.09р.).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем було направлено на адресу ТОВ фірми «Електропостачзбут»телеграму №08-88 від 27.07.2009р. про направлення представника або надання згоди на повернення неякісної продукції.

Листом від 29.07.2009р. відповідач погодився з необхідністю повернення продукції.

На підставі п.8.5 договору позивач повернув продукцію згідно квитанції про приймання вантажу №33393569.

При поверненні неякісного вапна позивачем були здійснені наступні витрати:

- 9358,80грн. - залізничний тариф по доставці вантажу до станції одержувача (квитанція про приймання вантажу (графа «Провізна плата»розділ «При відправленні»);

- 185,16грн. - за оформлення переадресації вагону (накопичувальна картка №05081161 за 05.08.2009р., перелік ТЕХПД-2 №0508 за 05.08.2009р.);

- 38,16грн. –плата за оформлення наказу про переадресацію (накопичувальна картка №05081161 за 05.08.2009р., перелік ТЕХПД-2 №0508 за 05.08.2009р.);

- 248,64грн. –за направлення телеграми на станцію вантажовідправника (накопичувальна картка №05081161 за 05.08.2009р., перелік ТЕХПД-2 №0508 за 05.08.2009р.);

- 3,24грн. –за бланки документів (накопичувальна картка №05081161 за 05.08.2009р., перелік ТЕХПД-2 №0508 за 05.08.2009р.);

- 4164,24грн. –за простій вагонів (відомість плати за користування вагонами (контейнерами) №8.09-43);

- 523,30грн. –за подачу-забирання вагонів (відомість плати за користування вагонами (контейнерами) №8.09-43);

- 691,54грн. –за маневрові роботи (відомість плати за користування вагонами (контейнерами) №8.09-43).

Загальна сума витрат склала 15213,07грн.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Електропостачзбут»(49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьнного, б. 8, кв. 65, ідентифікаційний код 21942373) на користь відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, ідентифікаційний код 22927045) 15213,07грн. - збитків, 152,13грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України – 28.12.2010р.