Ухвала суду № 134152871, 18.02.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2038/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.

секретаря судового засідання Скорик І.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Броди цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» звернулось до Бродівського районного суду Львівської області до ОСОБА_1 ,ТОВ ВТП «Щедра Нива» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою судді від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви. 21.10.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 24.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.12.2025 року о 12.00 хв.

05.11.2025 від представника відповідачів адвоката Хацкевича Р.М. надійшов відзив на позовну заяву.

13.01.2026 від представника відповідача адвоката Хацкевича Р.М. надійшли додаткові пояснення по справі.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідачів у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідачів.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час провадження в підготовчому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Андросюк І.С. у позовній заяві просив витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: 80652, Львівська обл., Бродівський р-н, с. Суховоля) належним чином засвідчений договір оренди землі, на підставі якого набув право оренди земельної ділянки площею 1.9746 га, кадастровий номер 4620387000:03:012:0029, яка розташована на території Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області ТОВ ЩЕДРА НИВА(номер запису про право оренди 61221725).

05.11.2026 року представник відповідачів Хацкевич Р.М. подав відзив на позов і в той же час просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, як необґрунтоване.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

У силу ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вивченні позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване, не містить пояснень щодо обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати.

Окрім цього позивач не подав доказів неможливості самостійно надати докази, які він просить витребувати (немає доказів звернення позивача із вказаною вимогою до відповідачів та відмови у наданні такої інформації).

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

13.01.2026 року представник відповідачів Хацкевич Р.М. подав клопотання в якому просить витребувати в Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" належним чином засвідчені копії документів що засвідчують виплату орендної плати згідно Договору оренди землі за всі роки користування земельною ділянкою починаючи від 10 серпня 2018 року дати укладення Договору оренди землі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач обґрунтовує свій позов в тому числі і тим, що він нібито належно виконував обов`язки за умовами договору та має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Позивач в позовній заяві зазначає: «При цьому позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди». Позивач надав лише докази сплати орендної плати за 2022-2025 роки. Позивач так і не надав доказів своєчасності та повноти виплати орендної плати згідно умов Договору. З метою з`ясування обставин справи щодо належно виконання обов`язків за умовами Договору Позивачем існує необхідність ознайомитись з усіма відповідними доказами виплати орендної плати від початку укладення договору. Відповідачі не мають доказів виплати орендної плати позивачем, такі докази можуть бути у позивача.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З наведеного слідує, що представником відповідачів до клопотання про витребування доказів надано докази звернення до позивача з приводу надання належним чином засвідчених копій документів що засвідчують виплату орендної плати згідно Договору оренди землі за всі роки користування земельною ділянкою починаючи від 24 липня 2018 року дати укладення Договору оренди землі.

Ураховуючи вищевикладене, судом не встановлено неможливість представником відповідачів самостійно надати такі докази. До даного клопотання не надано доказів, що представник відповідачів самостійно звертався до позивача, про витребування доказів в межах даної цивільної справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представником відповідача в порушення ст. 84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Тому, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Окрім того, представник відповідачів не стверджує, що відповідач ОСОБА_1 не отримував орендної плати за користування земельною ділянкою за всі роки перебування земельної ділянки в оренді.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, суд не встановив.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступні слова учасників справи, дослідити письмові докази.

Керуючись ст. 197, 200, 223, 247 , 258, 260, 261 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» Андросюка Ігоря Сергійовича про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Хацкевича Руслана Михайловича про витребування доказів, а саме належним чином засвідчені копії документів що засвідчують виплату орендної плати згідно Договору оренди землі за всі роки користування земельною ділянкою починаючи від 10 серпня 2018 року дати укладення Договору оренди землі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до судового розгляду по суті на 09:15 год. 26 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя О.В. Рахімова