Постанова № 134152771, 18.02.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5948/25

Провадження № 3/317/50/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2025 об 11 год. 39 хв., на 475 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY EMGRAND, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, результат позитивний, що підтверджується висновком медичного закладу від 22.11.2025. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520545, складеному 22.11.2025.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

27.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить військову службу в умовах воєнного стану та залучається до виконання бойових завдань. Служба у ЗСУ передбачає сувору дисципліну та постійний контроль за станом військовослужбовців. Перед кожним виходом на бойові позиції, у тому числі на постійній основі (щонеділі та перед виконанням завдань) командуванням проводиться перевірка особового складу на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Він ніколи не вживав наркотичних чи психотропних речовин, оскільки усвідомлює їх негативний вплив на фізичний та психічний стан людини, швидкість реакції та здатність адекватно оцінювати обстановку, що не неприпустимим для військовослужбовця. У день складання протоколу він категорично заперечував факт вживання будь-яких наркотичних речовин, про що ним було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Він не погоджувався з результатами експрес-тесту та наполягав на проведенні повноцінного лабораторного дослідження, відібрання у нього крові, однак такого дослідження проведено не було. Вважає, що під час його медичного огляду та складання матеріалів справи було допущено істотні порушення вимог нормативно-правових актів, що унеможливлює визнання отриманих результатів належними та допустимими доказами у справі. Просить суд розглянути справу без його участі, оскільки його підрозділ не має можливості здійснити ротацію, що унеможливлює його особисте прибуття до суду.

У судовому засіданні 19.01.2026 захисник ОСОБА_1 , адвокат Зіненко Я.І., просив закрити провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні від 02.01.2026. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у зазначені в протоколі дату, час та місці, був зупинений на блокпосту. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння погодився. В медичному закладі було проведено аналіз за допомогою експрес-тесту. Сечу від здавав, з результатом огляду не погодився. До вказаної події у листопаді 2025 року наркотичні засоби ОСОБА_1 не вживав.

За змістом письмового клопотання адвоката Зіненка Я.І. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до п. 7-13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції обумовлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до Інструкції про застосування тесту-касети для виявлення наркотиків у сечі, при отриманні попередніх позитивних результатів зразки сечі повинні бути підтверджені більш специфічним методом.

Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту та категорично заперечував вживання наркотиків, необхідно було провести лабораторне дослідження відбору крові останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, мас-спектрофотометрія (ГХ/МС) або високоефективна рідинні хроматографія) чого зроблено не було.

Таким чином, відсутність підтверджуючого лабораторного аналізу свідчить про істотне порушення процедури та недопустимість результатів експрес тесту як доказу у справі.

Крім того, в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду та будь-які докази його складання. Відсутність зазначеного документа унеможливлює перевірку дотримання процедури огляду, а також свідчить про істотні порушення порядку фіксації його результатів.

Матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 було вручено примірник висновку медичного огляду або зафіксовано його відмову від отримання. В протоколі власноручно ОСОБА_1 зазначено про те, що він не згодний з висновком експрес-тесту.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Зіненка Я.І., дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 520545 від 22.11.2025, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що не згоден з висновком експрес-тесту;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2025;

висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2025, за змістом якого на час огляду 22.11.2025 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфетамін);

? рапортом командира взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Стуброва В.Ю. від 22.11.2025, в якому детально викладені обставини події;

довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, за змістом якої згідно з базою «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 не має повторності за ст. 130 КУпАП;

відеозаписом події, яка мала місце 22.11.2025. Даним відеозаписом зафіксовано обставини, за яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Суддя вважає необґрунтованими наведені у клопотанні про закриття провадження у справі доводи з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Приписами пункту 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок) визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Пунктом 2 розділу І Інструкції (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7 розділу ІІІ Інструкції в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12 розділу ІІІ Інструкції в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення).

Пунктом 15 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення).

На виконання запиту Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2026 з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради до суду надано копії наступних документів:

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8446 від 22.11.2025;

результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) № 7689 від 22.11.2025;

результат аналізу токсикологічних досліджень № 647 від 22.11.2025.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8446 від 22.11.2025 видно, що він був складений о 14 год. 05 хв. 22.11.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата і точний час огляду 22.11.2025, 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 в КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР. Виявлені у ОСОБА_1 зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння відображені в акті огляду, зокрема: поведінка обстежуваної особи збуджена (п. 10 акту); мовна здатність прискорена (п. 12 акту); вегетативно-судинні реакції обличчя бліде, слизові сухі; дихання прискорене; зіниці розширені; реакція на світло млява; ністагм при погляді вбік ? горизонтальний (п. 13 акту); рухова сфера міміка жвава, точні рухи (пальце-носова проба) нечіткі (п. 14 акту). Висновок та діагноз за результатами огляду сп`яніння психостимуляторами (п. 20 акту). Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: час проведення лабораторних тестів № 647 в сечі ФАА виявлені, 25.11.2025; досліджуване біологічне середовище сеча (п. 21 акту); дата і час відбору 22.11.2025 о 14 год. 05 хв. (п. 22 акту); метод лабораторного тестування ІХА (WON-10) (п. 23 акту); результат лабораторних тестів ? № 7689 в сечі виявлено амфетамін, метамфетамін (п. 24 акту); заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) наркотичне (амфетамін, метамфетамін) сп`яніння, гостра інтоксикація (п. 25 акту).

Відповідно до результату імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) № 7689 від 22.11.2025 тестування проводилось відносно ОСОБА_1 , вид дослідження Wondfo-10, матеріал сеча, дата збору матеріалу 22.11.2025, виробник тест-систем Wondfo, номер серії (лот) W510412012 до 12/26, дата проведення дослідження 22.11.2025, результат дослідження позитивний (амфетамін, метамфетамін).

Згідно з результатом аналізу токсикологічних досліджень № 647 від 22.11.2025 при огляді ОСОБА_1 , 1993 р.н., методом хроматографії досліджувалась сеча на наркотичні речовини. Результат виявлені ФАА (фенілалкіламіни).

Безпідставними є твердження захисника у клопотанні про закриття провадження у справі про те, що необхідно було провести лабораторне дослідження відбору крові ОСОБА_1 за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, мас-спектрофотометрія (ГХ/МС) або високоефективна рідинні хроматографія), чого зроблено не було.

Під лабораторним дослідженням необхідно розуміти фізико-хімічні, біохімічні та біологічні методи дослідження, за допомогою яких можна аналізувати склад і властивості біологічних рідин і тканин людини.

Проведення тесту за допомогою тест-систем є лабораторним дослідженням, передбаченим Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проведення медичного огляду та лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 відбулось з дотриманням вимог Інструкції, на основі відповідного, належно відібраного біологічного матеріалу і з використанням комплексних експрес-тестів, як це передбачено формою акта медичного огляду, до якого заносяться результати візуального зовнішнього огляду особи та тестування біологічних речовин.

Отже, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2025, зроблений кваліфікованим лікарем КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради в межах наданих повноважень, відповідає вимогам Інструкції, містить необхідні дані щодо особи, стосовно якої проводився медичний огляд, та часу та місця його проведення.

Суддя звертає увагу, що остаточний діагноз про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, був встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Пунктом 14 Порядку передбачено, що висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Доказів оскарження ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2025 матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_1 у додаткових поясненнях про те, що він не погоджувався з результатами експрес-тесту та наполягав на проведенні повноцінного лабораторного дослідження, відібрання у нього крові, однак такого дослідження проведено не було є бездоказовими та спростовуються відеозаписом події.

Посилання адвоката Зіненка Я.І. про те, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду та будь-які докази його складання є безпідставними.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: ЄУН 317/5948/25, п № 3/317/50/2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: ЄУН 317/5948/25, п № 3/317/50/2025) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян