Ухвала суду № 134152064, 18.02.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/168/26 Провадження № 2-сз/478/5/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», в інтересах якого діє ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ» в особі Василенко А.М., звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань щодо сплати нарахованої суми за спожитий природний газ, просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, в сумі 46 855,62 грн та судові витрати, які складаються із витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

13 лютого 2026 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ, яким було стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 46 855,62 грн, а також судовий збір в розмірі 332,80 грн.

17 лютого 2026 року від представника ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М., через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про повернення платнику ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ» надмірно сплаченого при подачі до суду в інтересах ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заяви про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судового збору в розмірі 66,56 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору, судом встановлено наступне.

Так, за видачу судового наказу передбачено справляння судового збору. Під час подання заяви через підсистему «Електронний суд» сторона має пільгу у вигляді зменшення судового збору на 20%. Разом з тим, зазначене право належить особі саме під час подання заяви до суду. Сплата 80% ставки судового збору замість 100% не є імперативною нормою встановленою законом, а лише пільгою, якою має право скористатися заявник під час подання заяви до суду.

В той же час, повернення судового збору можливе лише у випадку його сплати в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником у справі є ТОВ «ГК «Нафтогаз України», тоді як клопотання про повернення судового збору подано від імені ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ».

Виходячи з того, що виданим судовим наказом вирішено питання щодо стягнення судового збору у сплаченому розмірі заявником на його користь із боржника, зважаючи на ту обставину, що відповідною пільгою на сплату судового збору у зменшеному розмірі заявник не скористався, суд приходить до висновку, що підстави для повернення такого розміру судового збору відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко А.М. необхідно відмовити.

Керуючись статтями: 165, 258-260 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕВЕРЛІГАЛ» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Томашевський