Рішення № 134152020, 06.02.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/702/25

Провадження №2/477/376/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши в м. Миколаєві без участі сторін в спрощеному порядку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість: за договором позики №77731786 від 26 вересня 2021 року в розмірі 9120 грн. 94 коп.; за кредитним договором № 2567673 від 25 серпня 2021 року в розмірі 35802 грн. 86 коп., всього у загальному розмірі 44923 грн. 80 коп.

У позовній заяві зазначав, що 26 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №77731786, за яким їй була надана позика в сумі 2692 грн. 00 коп., із процентною ставкою 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою.

22 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір про відступлення права вимоги №22/02/2022, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги до боржників, у тому числі й за договором позики №77731786 від 26 вересня 2021 року.

10 січня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики №№77731786 від 26 вересня 2021 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

За час користування позикою відповідачка не виконувала її умови та належним чином не сплачувала кредитні платежі, через що за нею утворилася загальна заборгованість у розмірі 9120 грн. 94 коп.

Також, 25 серпня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2567673, за яким їй було надано споживчий кредит в сумі 5000 грн. строком на 30 днів, із стандартною процентною ставкою за користування кредитом 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

15 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги №15/12-2021-22, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників, у тому числі й за кредитним договором №2567673 від 25 серпня 2021 року.

10 березня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором №2567673 від 25 серпня 2021 року.

Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала його умови та належним чином не сплачувала кредитні платежі, через що за нею утворилася заборгованість у розмірі 35802 грн. 86 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 44923 грн. 80 коп. та понесені судові витрати.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, у своїй позовній заяві просила справу розглядати без її участі, а позов задовольнити, з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дійшов наступного висновку.

26 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою був укладений договір позики №77731786 , за яким їй було надано позику в сумі 2692 грн. 00 коп., строком на 30 днів, з процентною ставкою 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою.

22 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір про відступлення права вимоги №22/02/2022, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги до боржників, у тому числі й за договором позики №77731786 від 26 вересня 2021 року.

10 січня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики №77731786 від 26 вересня 2021 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Згідно реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №77731786 від 26 вересня 2021 року становить 9120 грн. 94 коп.

Також, 25 серпня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2567673, за яким їй був наданий кредит в сумі 5000 грн., строком на 30 днів.

Згідно п. 1.5.1 кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом становлять 15 грн., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5.2 кредитного договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

15 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги №15/12-2021-22, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги до боржників, у тому числі й за кредитним договором №2567673 від 25 серпня 2021 року.

10 березня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором №2567673 від 25 серпня 2021 року.

Згідно реєстру боржників до договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2567673 від 25 серпня 2021 року становить 35802 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами №77731786 від 26 вересня 2021 року та №2567673 від 25 серпня 2021 року відповідачка, в порушення взятих на себе зобов`язань, належним чином не здійснювала платежі для погашення існуючої заборгованості, у зв`язку з чим вона становить:

- за договором позики №77731786 від 26 вересня 2021 року в розмірі 9120 грн. 94 коп., з яких: 2692 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6428 грн. 50 коп. заборгованість по відсоткам, 0,44 грн. 3% річних;

- за кредитним договором № 2567673 від 25 серпня 2021 року в розмірі 35802 грн. 86 коп., з яких: 4750 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 31052 грн. 86 коп. заборгованість за відсотками.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідачки в загальній сумі 44923 грн. 80 коп.

Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки відповідно до положень статей 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на правову допомогу допомогу у розмірі 16000 грн., згідно договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість: за договором позики №77731786 від 26 вересня 2021 року в розмірі 9120 грн. 94 коп.; за кредитним договором №2567673 від 25 серпня 2021 року в розмірі 35802 грн. 86 коп., всього у загальному розмірі 44923 (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко