Вирок № 134150350, 18.02.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/570/26

Провадження № 1-кп/639/202/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 за №42025222030000134, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме - посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації, що передбачено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та постановою КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1487, будучи обізнаним про період воєнного стану, поширеного на території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, під час якого здійснюється проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинив злочин за таких обставин:

Так, 13.11.2025 близько о 11 годині 44 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся з раніше не знайомим йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ТЦ «Рост Одеський», за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний б. 165. У ході розмови у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб у розмірі 2 000 доларів США (дві тисячі) за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 під час розмови, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США (дві тисячі) за вплив на прийняття рішення посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в розумінні ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо зняття з розшуку за не оновлення даних та неприбуття за повісткою, під час призову на військову службу під час мобілізації, що передбачено Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та постановою КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1487, будучи обізнаним про період воєнного стану, поширеного на території України, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, під час якого здійснюється проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При цьому ОСОБА_4 , діючи з корисливою метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у сумі 2 000 доларів США (дві тисячі), повідомив останньому, що без надання зазначеної грошової суми для передачі в подальшому третім особам та без його посередництва він не зможе самостійно знятись, в іншому випадку його ніхто не знімить з розшуку.

У подальшому, 17.11.2025 близько 20 години 46 хвилин ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу ТЦ «КЛАСС» за адресою: м. Харків, вулиця Дудинської 1А та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у сумі 2 000 доларів США (дві тисячі), що в перерахунку становить 84 084 грн. 60 коп. з урахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 17.11.2025, так як еквівалент долара США до української гривні визначений 42,0423 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, повторно повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 2 000 доларів США (дві тисячі) за вплив на прийняття рішень посадовими особами вищезазначених установ, уповноваженими на виконання функцій держави. ОСОБА_4 також повідомила, що в іншому випадку ОСОБА_6 самостійно не зможе знятись з розшуку і одразу отримав вказані грошові кошти від ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини його вчинення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його скоєння так, як вони встановлені судом. Кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , просив врахувати повне визнання вини обвинуваченим та його щире каяття, суворо не карати ОСОБА_4 та призначити покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його стан здоров`я та відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання та місце реєстрації, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень яксамим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.12.2025 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2026 року включно, визначено заставу у розмірі 65 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 196 820 грн. 00 коп.

Згідно з повідомленням ТУ ДСА України у Харківській області застава у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 була внесена:

- у сумі 83000 гр. 00 коп. ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.12.2025;

- у сумі 50000 гр. 00 коп. ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.12.2025.

- у сумі 63820 гр. 00 коп. ОСОБА_9 , відповідно до ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.12.2025.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (далі-Порядок) встановлений порядок повернення застави, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України суд дійшов висновку про необхідність застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме грошові кошти: 1 купюру номіналом 100 доларів США з № HJ 64143647A J10.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 500 (трьох тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити раніше обраний у виді застави.

Після набрання вироком законної сили відповідно до ст. 182 КПК України заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.12.2025 у справі № 639/8801/25 (провадження № 1-кс/639/1606/25), внесену 08.12.2025 за обвинуваченого ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, а саме:

- у сумі 83 000 (вісімдесят три тисячі) грн. 00 коп. - повернути заставодавцю ОСОБА_7 ;

- у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - повернути заставодавцю ОСОБА_8 ;

- у сумі 63 820 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять) грн. 00 коп. - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, Код отримувача (ЄДРПО) 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA048999980313050115000020649; Код класифікації доходів бюджету 24060300) процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/121/25/32210-ВЗ у розмірі 7 131,20 грн. (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.11.2025 у справі № 639/8801/25, провадження № 1-кс/639/1581/25 на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: документи з електронної системи Оберіг на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 4 аркушах (поміщені до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії);відомість щодо особи з іншого військомату або без прив`язки до іншого військомату на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поміщена до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії);мобільний телефон Iphone 10 в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 MEID НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 (поміщений до спеціального сейф-пакету НПУ WAR1031850);мобільний телефон HONOR 7Lite IMEI866133072643176 IMEI2866133072703186 з сім-карткою НОМЕР_5 (поміщений до спеціального сейф-пакету НПУ WAR1031850);журнал обліку відвідувачів та виданих одноразових перепусток (інвентарний №407 від 15.09.2025 р.) поміщена до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; особова справа 103149 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 33 аркушах (поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ RAW0011167)- скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.11.2025 у справі № 639/8801/25, провадження № 1-кс/639/1582/25 на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на грошові кошти: 1 купюру номіналом 100 доларів США з № HJ 64143647A J10 - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.12.2025 у справі № 639/8801/25, провадження № 1-кс/639/1554/25 на транспортний засіб HYUNDAI SONATA,2006 р.в., чорного кольору, VIN номер- НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме грошові кошти: 1 купюру номіналом 100 доларів США з № HJ 64143647A J10.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню а саме:

- документи з електронної системи Оберіг на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 4 аркушах (поміщені до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії); відомість щодо особи з іншого військомату або без прив`язки до іншого військомату на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поміщена до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії); журнал обліку відвідувачів та виданих одноразових перепусток (інвентарний №407 від 15.09.2025 р.) поміщена до паперового конверту НПУ з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; особова справа 103149 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 33 аркушах (поміщена до спеціального сейф-пакету НПУ RAW0011167) повернути власнику ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- мобільний телефон Iphone 10 в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 MEID НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 (поміщений до спеціального сейф-пакету НПУ WAR1031850); мобільний телефон HONOR 7Lite IMEI866133072643176 IMEI2866133072703186 з сім-карткою НОМЕР_5 (поміщений до спеціального сейф-пакету НПУ WAR1031850) повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8

- мобільний телефон SAMSUNG S23 s.n. НОМЕР_8 в корпусі сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 (поміщений до спеціального сейф-пакету PSP 1263559) повернути власнику ОСОБА_11

- транспортний засіб HYUNDAI SONATA, 2006р.в., чорного кольору, VIN номер- НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1