Ухвала суду № 134150219, 12.02.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/835/26

провадження № 1-кс/405/555/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026120000000002 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,-

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про арешт майна, яке 10.02.2026 тимчасово вилучено:

1.під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , марки «Apple iPhone Xr», номер моделі «MRY42FS/A», серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером - НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», номер моделі «Z2453», з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з двома сім-картками з номерами - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

2.під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку для виплат Приватбанку із номером НОМЕР_9 .

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що речі та документи, які 11.02.2026 тимчасово вилучені під час огляду місця події та обшуку, є речовими доказами, які мають значення для кримінального провадження, та з метою їх збереження слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Apple моделі iPhone Xr, оскільки це телефон його брата, який він взяв для тимчасового користування щодо здійснювати фотографування, просив його повернути, щодо накладення арешту на інше майно, підозрюваний не заперечував.

Захисник заперечив щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Apple моделі iPhone Xr, оскільки він належить брату підозрюваного, щодо накладення арешту на інше майно, захисник не заперечувала.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, заслухавши доводи слідчого, підозрюваного та його захисника, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026120000000002 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

10.02.2026 о 17 год. 00 хв. затримано ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

10.02.2026 слідчим проведено огляд місця події під час якого вилучено мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , марки «Apple iPhone Xr», номер моделі «MRY42FS/A», серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером - НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», номер моделі «Z2453», з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з двома сім-картками з номерами - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Цього ж дня, слідчим в умовах невідкладного випадку, проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено: банківську картку для виплат Приватбанку із номером НОМЕР_9 .

10.02.2026 слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.02.2026 надано дозвіл слідчому ОСОБА_6 дозвіл на проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах невідкладного випадку, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого вилучено банківську картку для виплат Приватбанку із номером НОМЕР_9 .

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільні телефони можуть містити в собі відомості про обставини кримінального правопорушення, оскільки за версією сторони ОСОБА_4 використовував мобільні телефони на якому встановлений месенджер «Телеграм» за допомого якого відсилав фотознімки об`єктів критичної інфраструктури у м. Кропивницькому; а на вилучену банківську картку ОСОБА_4 отримував гроші за фотографування та передавання об`єктів критичної інфраструктури у м. Кропивницькому, тому вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони захисту про необхідність повернення вилученого мобільного телефону марки Apple моделі iPhone Xr, оскільки слідчому суду не надано доказів того, що даний телефон не належить підозрюваному ОСОБА_4 , а сам підозрюваний в судовому засіданні підтвердив, що даний телефон, який було вилучено у нього, він використовував з метою фотографування. Відповідно даний телефон може містити в собі відомості, які мають значення для кримінального провадження, тому з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, на вказаний мобільний телефон слід накласти арешт.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, окрім вилучених документів, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 10.02.2026 тимчасово вилучено:

1.під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 , марки «Apple iPhone Xr», номер моделі «MRY42FS/A», серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером - НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «ZTE Blade A35», номер моделі «Z2453», з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з двома сім-картками з номерами - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

2.під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку для виплат Приватбанку із номером НОМЕР_9 , - заборонити користування та розпорядження усім переліченим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7