Ухвала суду № 134149961, 17.02.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/418/19-ц

Провадження № 2-в/0186/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі - Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/418/19-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області №408/418/19-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що Ровеньківським ВДВС у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області, тому Шахтарським міським судом Дніпропетровської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд заяви Ровеньківського ВДВС у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою судді від 12.12.2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 12.01.2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/418/19-ц.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22, територіальну підсудність справ, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області визначено Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 12.11.2019 року, у цивільній справі №408/418/19-ц було задоволено позовні вимоги ТОв «ФК «Укрфінанс Груп» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» заборгованість за кредитним договором № R52111227206B від 30.03.2012 року в загальному розмірі 48765,55 грн., та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Матеріали цивільної справи №408/418/19-ц перебували у Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у сел. Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 17.02.2026 року Біловодським районним судом Луганської області цивільна справа №408/418/19-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передана.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області має доступ до АСДС КП «Д-3» Біловодського районного суду Луганської області, до ОСК на справу №408/418/19-ц долучені копії процесуальних рішень суду.

Також, судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/418/19-ц, а саме: ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 26.06.2019 року про відкриття провадження у справі; рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12.11.2019 року. Електронні копії зазначених вище процесуальних документів підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи №408/418/19-ц за позовною заявою ТОв «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі за єдиним унікальним номером 408/418/19-ц, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити та долучити до справи наступні документи: ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26.06.2019 року про відкриття провадження у справі №408/418/19-ц; рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12.11.2019 року у справі №408/418/19-ц.

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 26.06.2019 року про відкриття провадження у справі №408/418/19-ц, наступного змісту:

Справа № 408/418/19-ц

2/408/878/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана позовна заява подана до Біловодського районного суду Луганської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, отже підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Відповідно до п.6 ст.19 ЦПК України зазначена позовна заява відноситься до категорії малозначних справ, тому на підставі вимог ст. 274 ЦПК України дану позовну заяву належить розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 45 хвилин 26 липня 2019 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити її суду з підтвердженням направлення відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити їх позивачу та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Соболєв

Відновити текст процесуального документу:

- рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12.11.2019 року у справі №408/418/19-ц, наступного змісту:

Справа № 408/418/19-ц

Провадження № 2/408/878/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (надалі - ТОВ «ФК «Укрфінанс груп») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , вказуючи, що 30.03.2012 між ПАТ «ВТБ» та відповідачем у справі, був укладений кредитний договір № R52111227206B про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 66960,00 грн. зі строком поверненням до 30.03.2017 із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,00 % річних для здійснення розрахунків з метою придбання у власність нового автомобіля. Зазначає, що за вказані кредитні кошти було придбано автомобіль марки LADA, модель 211120, випуску 2011 року, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий (універсал), реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, зазначає, що 22.01.2018 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Банк відступив ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги за Кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобов`язання по кредитному договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобов`язання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом на 22.01.2018 (дату відступлення прав вимоги за Кредитним договором) за відповідачем виникла заборгованість, яка становить в загальному розмірі 48765,55 грн. та складається з: 32932,50 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту; 15833,05 грн. - суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, яка складається з заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 225,86 грн. та простроченої заборгованості нарахованих відсотків у сумі 15607,19 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості в загальному розмірі 48765,55 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року у справі було відкрите провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В установлені строки від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії Кредитного договору № R52111227206B про надання споживчого кредиту, укладеного 30.03.2012 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , встановлено, що останньому наданий кредит у розмірі 66960,00 грн. строком повернення до 30.03.2017 із розміром процентної ставки 20,00% річних.

Згідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту від 30.03.2012, встановлений Графік платежів за кредитом.

Відповідно до Договору застави транспортного засобу № R52111227206B, посвідченого 30.03.2012 Коровіною Т.М., приватним нотаріусом Ровеньківського міського нотаріального округу за зареєстровим № 257, ПАТ «ВТБ Банк» забезпечив виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № R52111227206B від 30.03.2012. Предметом застави за цим Договором є автомобіль марки LADA, модель 211120, випуску 2011 року, колір білий, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий (універсал), реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Отже, ПАТ «ВТБ Банк» виконав усі свої зобов`язання за Кредитним договором перед відповідачем, а саме, надав останньому кредитні кошти в сумі 66960,00 грн. на придбання вищезазначеного автомобіля.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за вищевказаним Кредитним договором № R52111227206B від 30.03.2012 обумовлену суму грошей на придбання автомобіля, але порушив умови цього договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим, на підставі розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.01.2018 (дату відступлення прав вимоги за Кредитним договором) за відповідачем виникла заборгованість, яка становить в загальному розмірі 48765,55 грн. та складається з: 32932,50 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту; 15833,05 грн. - суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, яка складається з заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 225,86 грн. та простроченої заборгованості нарахованих відсотків у сумі 15607,19 грн.

Згідно до Договору відступлення прав вимоги № 220118нв, укладеного 22.01.2018 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», Банк відступив останньому всі права за Кредитним договором.

Наведене переконало суд в обґрунтованості позову, отже з відповідача слід стягнути наявну заборгованість перед відповідачем

Також, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 541, 554, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 130, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», яке знаходиться за адресою: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, МФО 300346, код ЄДРПОУ 40326297, п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість за Кредитним договором № R52111227206B від 30.03.2012, в загальному розмірі 48765,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», яке знаходиться за адресою: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, МФО 300346, код ЄДРПОУ 40326297, п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа-Банк», судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.М. Демиденко