Рішення № 13414884, 29.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.

Справа № 35/392-10

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в особі

Дніпровського територіального управління - відокремленого

підрозділу ПрАТ "МТС УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АЛЬГЕЙВА - ПАВЛОГРАД",

м. Павлоград

Дніпропетровської області

про стягнення 1 712,21 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Савостяник С.Б., представник, дов. № 0324/10 від 20.05.2010р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг –1217,17 грн, штраф –495,04 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем умов договорів № 4297835/1.11950812 від 17.06.2008р. та № 4543933/1.11950812 від 09.12.2008р. та додаткові угоди до них.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що борг досі не сплачено.

Відповідача відзив на позовну заяву не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 21.12.2010р.).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС Україна" –«Оператор»(надалі позивач) та Приватним підприємством "Альгейва - Павлоград" –абонент (надалі відповідач) було укладено договори №4297835/1.11950812 від 17.06.2008р. про надання послуг мобільного зв’язку та №4543933/1.11950812 від 09.12.2008р. про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткову угоду до нього від 09.12.2008р. (надалі Договори), строком дії на один рік, та який вважається пролонгованим на один рік, якщо протягом 30 календарних днів до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить письмово про свій намір його розірвати. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Абоненту відкрито особовий рахунок № 1.11950812.

На виконання умов договорів в спірний період січень-лютий 2010р. позивач надав відповідачу послуги мобільного зв’язку та доступу до мережі Інтернет на суму 1217,17 грн, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.

Відповідно до п. 2.4.2 та р. 6 договорів відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку «УМЗ»по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою відповідача).

Відповідач за надані послуги не розрахувався. Заборгованість становить 1217,17 грн, що підтверджується розрахунками позивача та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Обов’язок своєчасної оплати послуг також встановлено ст. 36 Закону України «Про телекомунікації».

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 1.1-1.4. додаткової угоди від 09.12.2008р. до договору №4543933/1.11950812 від 09.12.2008р. про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов’язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку) відповідач сплачує штраф в розмірі 1,36 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору.

Додаткова угода укладена на строк 730 календарних днів. Надання послуг зв’язку повністю припинено з вини відповідача, який не сплатив за надані послуги та перестав користуватися послугами зв’язку, 29.03.2010р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковою угодою, раніше узгодженого сторонами строку дії договору відповідно на 364 днів. Загальна сума штрафу складає: 495,04 грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги Позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Альгейва-Павлоград" - 51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Карла Маркса, буд.1/36, код ЄДРПОУ 35864785 (р/р 26004005000001 у «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС Україна" – 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ЄДРПОУ 14333937 (р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 300335) борг – 1217,17 грн (одна тисяча двісті сімнадцять грн 17 коп), штраф –495,04 грн (чотириста дев’яносто п’ять грн 04 коп), витрати по сплаті державного мита – 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 27.12.2010р.