Ухвала суду № 134147211, 17.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/7260/25

Провадження № 2/362/2935/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2025 року дану справу передано за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

20.01.2026 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додано обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

При цьому, позивачу в ухвалі було роз`яснено порядок усунення недоліків та строк наданий на усунення, який становить 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначену ухвалу про залишення заяви без руху було надіслано позивачу та його представнику на електронну адресу зазначену в позовній заяві, яку ним було отримано 28.01.2026 року (довідки про доставку містяться в матеріалах справи).

На виконання вимог ухали від представника позивача 29.01.2026 року було надіслано заяву про усунення недоліків, згідно якої вбачається, що позивачем не усунуто недоліки, а саме: недолучено до матеріалів справи обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

Звернення представника позивача з клопотанням про витребування доказів є передчасним та необґрунтованим, оскільки позивачем не долучено докази того, що він звертався з даною вимогою до АТ «ОТП БАНК» або має перешкоди в отриманні даного доказу.

Окрім того позивач, як фактор, який отримав право вимоги, разом із вимогою повинен був отримати також оригінали документів, на підставі яких така вимога виникла. Тому позивач не позбавлений можливості виконати розрахунок суми боргу про стягнення якої звертається до суду.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинцова І.О.