Рішення № 13414608, 28.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.10р.

Справа № К39/97-09(К30/12-09)

За позовом Української державної акціонерної холдингової компанії „Укрпапірпром”, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика”, Дніпропетровська область

Третя особа: Фонд Державного майна України, м. Київ

За участю: Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про внесення змін в установчих документах

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Радіонова В.М., дов. від 28.01.2010р. № 15/05

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Сидоренко О.А., дов. від 28.12.2009р.

за участю прокурора: Зіма В.Б., посв. № 117 від 13.08.2007р.

Суть спору:

Українська державна акціонерна холдінгова компанія „Укрпапірпром” (надалі Позивач) звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” (надалі Відповідач), в якому просила суд визнати недійсним рішення Відповідача про внесення змін в установчих документах протягом 2006-2008 р.р. у зв’язку з недодержанням вимог чинного законодавства.

Протягом розгляду справи, Позивач кілька разів уточнював свої позовні вимоги, в останній редакції уточнень, поданих суду 13.04.2010 року, Позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Дніпропетровська паперова фабрика” викладені в протоколі № 1 від 14.04.2008 року.

Окрім того, за поданими уточненнями Позивач доповнив свій позов вимогами про приведення установчих документів Відповідача у відповідність до норм чинного законодавства, поновлення місцезнаходження Відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2, та зобов’язання Відповідача змінити в усіх Установчих документах місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, а також збільшити розмір позовних вимог.

Як вище встановлено судом, за змістом поданих Позивачем уточнень, останній заявляє додаткові вимоги, тобто вказану заяву в частині доповнення позовних вимог слід розглядати як збільшення позовних вимог.

Згідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 року, під збільшенням розміру позовних слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

З огляду на те, що вказані вище додаткові вимоги не були предметом позову в первісно заявленому позивачем позові, справа підлягає розгляду лише в межах первісно заявлених вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів від 14.04.2008 року, було прийнято з порушенням вимог ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”, зокрема щодо персонального та загального повідомлення про проведення зборів із зазначенням часу і місця зборів та порядку денного.

Відповідач мотивованих заперечень по суті спору суду не надав.

Третя особа в своїх письмових поясненнях наданих суду 05.05.2010 року заявлений позивачем позов підтримала в повному обсязі.

Представник прокурора Дніпропетровської області в судовому засіданні також наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, третьої особи та прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів справи, 14 квітня 2008 року були проведені загальні збори акціонерів ВАТ „Дніпропетровська паперова фабрика”. Згідно протоколу зборів № 1 від 14.04.2008 року, до порядку денного зборів були включені наступні питання: про результати фінансово-господарської діяльності товариства та затвердження фінансового звіту за 2007 рік; про зміну місцезнаходження Товариства; про внесення змін до Статуту Товариства, не пов’язаних зі зміною розміру статутного капіталу.

За змістом описової частини протоколу зборів № 1 від 14.04.2008 року, для участі в зазначених зборах зареєструвалося п’ять акціонерів, які в сукупності володіють 14 585 584 шт. акцій, що становить 60,125% від загальної кількості акцій.

Заявляючи вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, Позивач посилається на порушення під час скликання зборів вимог ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”.

Згідно виписки про стан рахунку у цінних паперах № 500160, Позивач являється власником 7 277 604 шт. простих іменних акцій ВАТ „Дніпропетровська паперова фабрика”.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Відповідач на вимогу суду (ухвали від 29.03.2010, 13.04.2010, 07.12.2010) не надав доказів персонального повідомлення Позивача та інших акціонерів у визначений законом спосіб про час і місце проведення зборів, а також порядок денний зборів, які мали відбутися 14.04.2008, та не надав доказів здійснення загального повідомлення щодо скликання таких зборів, як того вимагає ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”.

Таким чином, в зв’язку з відсутністю доказів повідомлення Позивача про скликання загальних зборів акціонерів від 14.04.2008 року, рішення зборів викладене в протоколі № 1 від 14.04.2008 року слід визнати недійсним в цілому, як таке, що прийнято з порушеннями вимог законодавства, які в свою чергу призвели до порушення корпоративні права Позивача, зокрема, права на управління товариством, шляхом участі в роботі вищого органу товариства.

Окрім того, відсутність зазначених вище доказів, виключає можливість встановити, які питання були включені до порядку денного зборів, та відповідно перевірити оскаржуване рішення на предмет відповідності його вимогам ч. 4 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства” щодо права загальних зборів, приймати рішення виключно з питань включених до порядку денного.

Також, суд убачає інші підстави для задоволення позовних вимог. Так, зокрема, статтею 41 Закону України „Про господарські товариства”, встановлено, що реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Ухвалою суду від 07.12.2010 року відповідача було зобов’язано надати до судового засідання протокол реєстрації акціонерів, які прибули для участі у зборах від 14.04.2008 року, а також копію реєстру власників іменних цінних паперів, згідно якого проводилася реєстрація акціонерів.

Зазначені вище документи Відповідачем представлені не були, в зв’язку з чим у суду відсутня можливість пересвідчитися у відповідності відомостей, на підставі яких проводилася реєстрація акціонерів, відомостям зазначеним в реєстрі власників іменних цінних паперів станом на дату проведення зборів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням встановлених обставин суд убачає підстави для задоволення вимог Позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Дніпропетровська паперова фабрика” викладеного в протоколі № 1 від 14.04.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” (код ЄДРПОУ 00278698) викладені в протоколі № 1 від 14.04.2008 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровська паперова фабрика” (Дніпропетровська обл., с. Степове, вул.. Механізаторів, 4, код ЄДРПОУ 00278698) на користь Української державної акціонерної холдінгової компанії „Укрпапірпром” (02002, м. Київ, вул.. М. Раскової, 19, код ЄДРПОУ 16464888) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу видати наказ.

Суддя

О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 30.12.2010