Рішення № 13414509, 28.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.Справа № 32/331-10(П32/5548-09) За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейк і К», м. Дніпропетровськ

До : Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровське регіональне управління, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Приватне підприємство «Компанія Укрлікнафта», м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», м. Дніпропетровськ

Про : визнання припиненим договору та т.інш.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Єременко І.Л. ( дов. від 25.08.10р.) ;

Від відповідача : Кривцова Є.І. ( дов.№ 1-11-2123 від 08.02.10р.) ;

Від третьої особи-1: не зявився;

Від третьої особи-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Блейк і К»( позивач ) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровське регіональне управління ( відповідач ) про : 1) визнання припиненим договору іпотеки № 1 від 19.12.07 р. ,укладеним між позивачем та відповідачем ; 2) визнання припиненим договору застави № 2 від 19.12.07 р. , укладеним між позивачем та відповідачем ; 3) про виключення із Державного реєстру іпотек запису про іпотеку автозаправної станції ,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 Дніпропетровського району ,Дніпропетровської області , і має 97 % готовності будівництва , площею 38,2 кв.м. та складається із А-операторської , ТР- трансформаторної , №9-13 резервуари для пального ,№14-15 паливні колонки , № 16-17 очисні споруди ,№ 18 дренажна яма, №19,20 ємкості , 1- мощення ; 4) про скасування заборони на відчуження автозаправної станції ,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області , і має 97 % готовності будівництва , площею 38,2 кв.м. та складається із А-операторської , ТР- трансформаторної , №9-13 резервуари для пального ,№14-15 паливні колонки , № 16-17 очисні споруди ,№ 18 дренажна яма, №19,20 ємкості , 1- мощення в Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна ; 5) про скасування заборони на відчуження обладнання : резервуарів Р10 для зберігання палива у кількості 5 ( пять ) штук, 2007 року випуску ,б/н, паливно-розподільчої колонки Quantium 500 Т НS 2-4 ,2007 року випуску, б/н, паливно-розподільчої колонки Quantium 500 Т 3-6 ,2007 року випуску, б/н, паливно-розподільчої колонки Quantium 500 Т 4-8 ,2007 року випуску, б/н, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 Дніпропетровського району ,Дніпропетровської області в Державному реєстрі заборони відчуження обєктів рухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини : 17.12.07 р. між ВАТ КБ «Надра» ( банк ) та ПП «Лікоіл-Сервіс »( позичальник, правонаступник - Приватне підприємство «Компанія Укрлікнафта» ) укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/012, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 380000,00 доларів США терміном з 17.12.07 р. до 16.12.09 р. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором між банком та позивачем 19.12.07 р. укладено договір іпотеки № 1 та договір застави № 2 , відповідно до умов яких позивач передав банку комплекс споруд і будівель та обладнання АЗС , розташоване за адресою : АДРЕСА_1 Дніпропетровського району ,Дніпропетровської області . Позичальник 26.09.08 р. в повному обсязі повернув на користь банку отриманий кредит ,але відповідач до цього часу безпідставно не вчиняє дії щодо припинення іпотеки та зняття заборони відчуження належного позивачу майна . Відповідно до приписів Закону України «Про іпотеку»: іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору ; іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання .

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровське регіональне управління ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував ,зазначаючи , що позивач не є власником спірного майна , оскільки наявні рішення ( ухвала ) Ново московського міськрайонного суду по справі № 2-2264/2010 про затвердження мирової угоди , за якою право власності на обєкт незавершеного будівництва АЗС , готовністю 97% , що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1 ; визнано за гр. ОСОБА_1. Ухвалою від 17.06.10 р. Дніпропетровського районного суду відкрито провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1. до ТОВ «Блейк і К», ПП «Компанія Укрлікнафта» , приватного нотаріуса , ВАТ КБ «Надра»про визнання припиненим договору іпотеки № 1 від 19.12.07 р. , та т.інш. Тобто ТОВ «Блейк і К»не є власником вищезазначеного майна , а тому не може звертатися до суду із цим позовом .

ПП «Компанія Укрлікнафта» ( третя особа-1 ) явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечила ; у письмових поясненнях підтримала позовні вимоги , пославшись на погашення 26.09.08 р. кредитної заборгованості в повному обсязі .

Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» ( третя особа-2 ) явку повноважних представників до судового засідання не забезпечила , надала на вимогу суду відомості щодо реєстрації права власності на спірне майно саме за ТОВ «Блейк і К».

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

17.12.07 р. між ВАТ КБ «Надра» ( банк ) та ПП «Лікоіл-Сервіс »( позичальник, правонаступник - Приватне підприємство «Компанія Укрлікнафта» ) укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/012, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 380000,00 доларів США терміном з 17.12.07 р. до 16.12.09 р. Відповідно до п.2.1. цього договору в забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за договором позичальник надає банку в іпотеку комплекс споруд і будівель та обладнання АЗС , розташованих за адресою : АДРЕСА_1 Дніпропетровського району ,Дніпропетровської області ( а.с.19-21).

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором між ВАТ КБ «Надра» ( іпотекодержатель ) та ТОВ «Блейк і К» ( іпотекодавець ) 19.12.07 р. укладено договір іпотеки № 1 , відповідно до умов якого іпотекодавець передав , а іпотекодержатель прийняв з метою забезпечення виконання зобовязань , що випливають з кредитного договору № 8/2007/840-К/012 від 17.12.07 р. , обєкт незавершеного будівництва - АЗС , площею 38,2 кв.м., що знаходиться за адресою : Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1. Пунктом 6.2 цього договору передбачено , що іпотека припиняється ( поміж-іншим ) у разі виконання зобовязань за кредитним договором . Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. ,яким також накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна , належного іпотекодавцю , до припиненняя договору іпотеки ( а.с.22-24 )

19.12.07 р. між ВАТ КБ «Надра» ( застводержатель ) та ТОВ «Блейк і К» ( заставодавець ) укладено договір застави № 2 , відповідно до умов якого заставодавець передав , а заставодержатель прийняв з метою забезпечення виконання зобовязань , що випливають з кредитного договору № 8/2007/840-К/012 від 17.12.07 р. наступне майно - резервуари Р10 для зберігання палива у кількості 5 ( пять ) штук, 2007 року випуску ,б/н ; паливно-розподільча колонк Quantium 500 Т НS 2-4 ,2007 року випуску, б/н; паливно-розподільча колонка Quantium 500 Т 3-6 ,2007 року випуску, б/н ; паливно-розподільча колонка Quantium 500 Т 4-8 ,2007 року випуску, б/н ; яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 Дніпропетровського району ,Дніпропетровської області. Відповідно до п.5.1. договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до виконання в повному обсязі забезпечених заставою зобовязань. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. ( а.с.25-26)

Відповідно до довідки Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровське регіональне управління , наданої на вимогу суду , станом на 07.12.10 р. Приватне підприємство «Компанія Укрлікнафта» має повністю погашений кредит за кредитним договором № 8/2007/840-К/012 від 17.12.07 р. ; погашення тіла кредиту було здійснено 26.09.08 р., сплата нарахованих відсотків 02.10.08 р., сплата прострочених відсотків 10.09.08 р. ( а.с.101 )

Таким чином зобовязання між ВАТ КБ «Надра» ( банк ) та ПП «Компанія Укрлікнафта» ( позичальник ) за кредитним договором № 8/2007/840-К/012 від 17.12.07 р. припинилися внаслідок виконання сторонами своїх зобовязань в повному обсязі .

Визначальним під час вирішення спору суд вважає наступне - згідно до приписів ЦК України : зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст.509 ) . Відповідно до ст.572 цього Кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 593 ЦК України передбачено , що право застави припиняється ( поміж-іншим ) у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою . У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку»: іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору ( ст.3 ) ; іпотека припиняється ( поміж-іншим ) у разі припинення основного зобов'язання . Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку ( ст.17 ) .

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Цією статтею визначено перелік способів судового захисту, одним із яких є припинення правовідношення.

Враховуючи вищезазначене , суд вважає обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «Блейк і К». Одночасно , з тих же підстав суд критично оцінює заперечення відповідача , викладені у відзиві на позов .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейк і К »задовольнити в повному обсязі .

2. Визнати припиненим договір іпотеки № 1 від 19.12.07 р. ,укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Блейк і К »та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровське регіональне управління ; посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. 19.12.07 р. за реєстровим № 7144.

3. Визнати припиненим договір застави № 2 від 19.12.07 р. , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Блейк і К »та Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровське регіональне управління ; посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. 19.12.07 р. за реєстровим № 7145.

4. Виключити із Державного реєстру іпотек запис про іпотеку автозаправної станції ,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області , має 97 % готовності будівництва , площею 38,2 кв.м. та складається із : А-операторської , ТР- трансформаторної , №9-13 резервуари для пального , №14-15 паливні колонки , № 16-17 очисні споруди ,№ 18 дренажна яма, №19,20 ємкості , 1- мощення .

5. Скасувати заборону на відчуження автозаправної станції ,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області , має 97 % готовності будівництва , площею 38,2 кв.м. та складається із : А-операторської , ТР- трансформаторної , №9-13 резервуари для пального ,№14-15 паливні колонки , № 16-17 очисні споруди ,№ 18 дренажна яма, №19,20 ємкості , 1- мощення ; в Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна .

6. Скасувати заборону на відчуження обладнання : резервуарів Р10 для зберігання палива у кількості 5 ( пять ) штук, 2007 року випуску ,б/н ; паливно-розподільчої колонки Quantium 500 Т НS 2-4 ,2007 року випуску, б/н; паливно-розподільчої колонки Quantium 500 Т 3-6 ,2007 року випуску, б/н; паливно-розподільчої колонки Quantium 500 Т 4-8 ,2007 року випуску, б/н; яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 Дніпропетровського району ,Дніпропетровської області в Державному реєстрі заборони відчуження обєктів рухомого майна.

7. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровське регіональне управління ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Сєрова,11 , код ЄДРПОУ 25842763 ) на користь позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Блейк і К »( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Совхозна,42 ; код ЄДРПОУ 30260675 ) : 85,00 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. витрат на сплату ІТЗ судового процесу ; видавши відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.